T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/947 Esas KARAR NO :2026/261 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:25/12/2025 KARAR TARİHİ:08/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ... olan; ... Bankası A.Ş .../İstanbul Şubesine ait ... seri numaralı 05.01.2026 tarihli ve 200.000 TL (i…
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/947 Esas KARAR NO :2026/261 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:25/12/2025 KARAR TARİHİ:08/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ... olan; ... Bankası A.Ş .../İstanbul Şubesine ait ... seri numaralı 05.01.2026 tarihli ve 200.000 TL (ikiyüzbinTL) bedelli çek, ... Bankası A.Ş .../İstanbul Şubesine ait ... seri numaralı 10.01.2026 tarihli ve 170.000 TL (yüzyetmişbinTL) bedelli çek müvekkile ciro edilerek teslim edildiği, dava konusu çek kaybolmuş ve çalınmış olup, çekin şu an kim veya kimlerin elinde olduğu tarafımızca bilinmediği, dava konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda piyasaya sürülmesi ihtimali bulunduğu, davaya konu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelendiğinde, mahkememizce 04/03/2026 tarihli ara kararı ile davacı tarafa dava konusu ''Keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş .../İstanbul Şubesine ait ... seri numaralı 05.01.2026 tarihli ve 200.000 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş .../İstanbul Şubesine ait ... seri numaralı 10.01.2026 tarihli ve 170.000 TL bedelli'' çeklere ilişkin istirdat davası açılması ve açtığına dair mahkeme bilgileri ve tevzi formunu sunmak üzere hususunda işbu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın reddine karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtar edildiği, verilen ihtaratlı süreye rağmen istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı dolayısıyla çekler nedeniyle zayi belgesinin talep edilemeyeceği anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine, 5-Mahkememizce teminat karşılığında verilen ödeme yasağı şeklindeki tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Ödeme yasağı şeklindeki tedbir kararı gereğince davacı tarafça yatırılan teminatın, HMK 392/2. maddesi uyarınca tedbir kararının kaldırılması hususunda muhatap bankalara müzekkere yazılması ile bir aylık yasal sürenin dolmasının ardından davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 08/04/2026 Katip ... Hakim ...