1. Ceza Dairesi 2016/5170 E. , 2016/4012 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı SUÇ : Kasten öldürme, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1- TCK.nun 81/1, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 2- ...'a yönelik tehdit suçundan TCK.nun 106/1-1, 62/1 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası, 3- ...'a yönelik hakaret suçundan TCK.nun 125/1-2,129/3, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 1.480.TL adli para cez…
**1. Ceza Dairesi 2016/5170 E. , 2016/4012 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı SUÇ : Kasten öldürme, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1- TCK.nun 81/1, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 2- ...'a yönelik tehdit suçundan TCK.nun 106/1-1, 62/1 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası, 3- ...'a yönelik hakaret suçundan TCK.nun 125/1-2,129/3, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 1.480.TL adli para cezası, 4- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 12.000 ve 1.000.TL adli para cezası. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, katılanlar vekili, müşteki vekili. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Sanık ... hakkında mağdur ...'e hakaret suçundan suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı hüküm tarihi itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, katılanlar Hafize, Yağmur ve Cansel vekili ile ... vekilinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin, b) Katılanlar Hafize, Yağmur ve Cansel'in, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "kasten öldürme ve tehdit" ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden; Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığını temsilen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Aydın İl Müdürlüğüne tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "kasten öldürme ve tehdit" suçlarından açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin, katılanlar Hafize, Yağmur ve Cansel vekilinin ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi. 21/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar .......'ün yokluklarında 24/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.