2. Ceza Dairesi 2021/21033 E. , 2022/2080 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp…
**2. Ceza Dairesi 2021/21033 E. , 2022/2080 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesinin beraat hükümleri kaldırılarak suça sürüklenen çocukların hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 1- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka ayrılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz isteminin, daha önce hakkında beraat kararı verilmesine rağmen sonradan tarafına daha ağır bir ceza uygulandığına, tekrar beraatini talep ettiğine yönelik olduğu, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz isteminin ise suçlamayı kesinlikle kabul etmediğine, şahsına ait herhangi bir delil olmadığı halde, geçmişte yapmış olduğu hırsızlıklar sebebiyle atılı bu suçlardan da yargılanmasının yasaya aykırı olduğuna, yapmadığı bir suçtan cezalandırılmasının hem adalete hem de vicdana aykırı olduğuna, bu gerekçelerle mağduriyetinin giderilerek beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmamasına ilişkin ilk derece mahkemesince yeterli gerekçeler gösterildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bu hususu içeren 2 no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; her ne kadar atılı suçu birlikte işledikleri anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de, anılan hususta aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekiye yönelik eylemleri sebebiyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocukların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,