6. Hukuk Dairesi 2024/1944 E. , 2024/3338 K. MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1600 E., 2024/755 K. Asıl Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05.10.2023 tarihli, 2023/234 E, 2023/575 K. sayılı dosyası Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2020 tarihli, 2020/139 E, 2020/170 K. sayılı dosyası Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2020 tarihli, 2020/125 E, 2020/168 K. sayılı dosyası Birle…
**6. Hukuk Dairesi 2024/1944 E. , 2024/3338 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1600 E., 2024/755 K. Asıl Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05.10.2023 tarihli, 2023/234 E, 2023/575 K. sayılı dosyası Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2020 tarihli, 2020/139 E, 2020/170 K. sayılı dosyası Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2020 tarihli, 2020/125 E, 2020/168 K. sayılı dosyası Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.09.2022 tarihli, 2020/124 E, 2022/819 K. sayılı dosyası ŞİKAYETÇİLER:1-Koza Hububat Bak. Pam. Teks. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Birleşen Dava Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2020 tarihli, 2020/126 E, 2020/169 K. sayılı dosyası HÜKÜM/KARAR: Usulden Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/234 E., 2023/575 K. Asıl ve birleşen dosyada şikayetçiler vekilleri ayrı ayrı, borçlu Selahaddin Dilken’in taşınmazlarının satışı sonucunda elde edilen bedelin paylaştırılması için Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2017/20202 Esas sayılı takibinde düzenlenen 24.01.2020 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemişlerdir. Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesince şikayet konusu sıra cetvelinin 1. sırasında kamu haczinin yer aldığı, 5. sırasında yer alan alacaklı ... Şirketi ile 7. sırada yer alan alacaklı ...Şirketinin itirazın iptali şikayet tarihlerinin kendilerine pay ayrılan 2. ve 3. sıradaki alacaklıların ihtiyati hacizlerinin kesinleşme tarihinden önce olduğu, paylaşıma garameten iştirak edebilecekleri, asıl dosyada itiraz üzerine açılan şikayet tarihinin 2. ve 3. sıra alacaklısı haczinin kesinleşme tarihinden sonra olduğu ve birleşen 2020/126 Esas sayılı dosyada şikayetçi ihtiyati haczinin 2. ve 3. sıra alacaklılarının ihtiyati haczinden sonra kesinleştiğinden garameye dahil edilemeyecekleri gerekçesiyle şikayetin asıl ve birleşen 2020/126 Esas sayılı şikayetlerin reddine, birleşen 2020/139 Esas ve 2020/125 Karar sayılı şikayetlerin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline garameten paylaşım yapılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunanlar ... Men. San. Tic. A.Ş., ...Mensucat San. Tic. A.Ş,... ile asıl dosyada şikayetçi ve birleşen 2020/126 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından asıl dosyada şikayetin takip sonrası itirazın iptali davasının 31.07.2015 tarihinde açıldığı, garameten paylaşıma giren dosyaların 09.06. 2015 tarihinde açıldığından itirazın iptali davasının dava tarihinin sonra olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı şikayet olunanlar ... Men. San. Tic. A.Ş., ...Mensucat San. Tic.A.Ş.,... ile asıl dosyada şikayetçi ve birleşen 2020/126 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunanlar ...Mensucat San. Tic. A.Ş.,... ile asıl dosyada şikayetçi ve birleşen 2020/126 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekillerinin tüm, davalı ... Men. San. Tic. A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2-Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; İİK'nın 142/1. maddesine göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer bir deyişle kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Şikayete konu sıra cetvelinde şikayet olunan ... Men. San. Tic. A.Ş.’ne pay ayrılmadığı anlaşılmıştır. Şikayetçinin şikayeti üzerine sıra cetvelinin iptal edilmesi halinde dahi şikayet olunan ... Men. San. Tic. A.Ş.’ye yeni düzenlenen sıra cetvelinde pay verilmeyecektir. Bu durumda mahkemece, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmayan şikayet olunan ... Men. San. Tic. A.Ş yönünden şikayette hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu şikayet olunan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmederek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar ...Mensucat San. Tic. A.Ş.,... ile asıl dosyada şikayetçi ve birleşen 2020/126 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekillerinin tüm, ... Men. San. Tic. A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... Men. San. Tic. A.Ş.’nin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (A ) kısmının (1) numaralı bendine (a) fıkrası eklenerek “Şikayetin şikayet olunan ... Men. San. Tic. A.Ş. yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine” ibaresinin eklenmesine; (1) numaralı bendin (1-b) numaralı bent olarak düzeltilecek şekilde aynı haliyle korunmasına; (4) ve (5) numaralı bendin hükümden çıkarılmasına yerine (4) no.lu bent olarak “ Şikayetçi tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.