12. Ceza Dairesi 2013/18165 E. , 2014/8361 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2/b, 62, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce katılan hakkında düzenlenen adli raporda, katılanın yaralanmasının yüzünde sabit ize ve duyu veya organlarından birinin işlevinin zayıfl
**12. Ceza Dairesi 2013/18165 E. , 2014/8361 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2/b, 62, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce katılan hakkında düzenlenen adli raporda, katılanın yaralanmasının yüzünde sabit ize ve duyu veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması veya yitirilmesine neden olup olmadığının belirlenebilmesi için olay tarihinden 18 ay geçtikten sonra yapılacak olan plastik cerrahi ve nöroloji klinik değerlendirme notunun, çekilecek olan fasial sinir EMG tetkikinin, çene açma hareketlerinin de detaylandıracak şekilde düzenlenerek gönderilmesi gerektiği belirtilmiş olup, katılanın yaralanmasının niteliğine ilişkin bahsi geçen husularda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve eşit kusurlu olarak olaya sebebiyet veren sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sonuç olarak 3 ay 22 gün hapis cezası hükmedilen ve cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 51/8 maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi, Kanuna aykırı olup sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (8). paragrafın devamına “TCK'nın 51/8 maddesi gereğince sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.