TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/ KARAR NO : 2026/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/2026 KARAR TARİHİ : 03/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... …
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/ KARAR NO : 2026/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/2026 KARAR TARİHİ : 03/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 30/01/2026 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli çekin davacının elinde iken bankaya ibraz edilmeden kaybedildiğini, çekin ibraz süresinin henüz gelmediğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması hâlinde mağduriyet doğacağını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusu çek ile ilgili olarak ... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, çekin ... Bankası A.Ş. tarafından 30/01/2026 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğinin bildirildiği; çeki ibraz eden kişinin bilgilerinin celbi amacıyla ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda ise çekin ... ( Kimlik No: ...) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.Davacı vekiline, çeki ibraz eden aleyhine çek istirdadı davası açmak ve buna ilişkin belgeleri sunmak üzere, mahkememizin 19/02/2026 tarihli tebligatı ile TTK'nın 758/2. maddesi gereğince 1 aylık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2024/ Esas, 2025/ Karar sayılı ilamında; “...TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 758. maddesinde '(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.', 759. maddesinde '(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.' ve 763. maddesinde '(1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemeleri yer almaktadır.Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Kanun'un 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi; bu süre içerisinde istirdat davasının açılması hâlinde çek iptali davasının konusuz kaldığı kabul edilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması hâlinde ise çek iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği (... 11. HD’nin 31/10/2016 tarihli, 2015/ E., 2016/ K.; aynı Dairenin 23/05/2016 tarihli, 2015/ E., 2016/ K. sayılı ilamları) anlaşılmaktadır.” şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce davacıya, çeki elinde bulunduran üçüncü kişiye karşı çek istirdadı davası açmak üzere süre verildiği, ancak verilen süre içerisinde çek istirdadı davasının açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın REDDİNE, 2- Davaya konu çek hakkında verilen ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harç peşin olarak alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5- Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından arta kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere karar verildi. 03/04/2026 Katip ... ✍E-Imzalıdır Hakim ... ✍E-Imzalıdır