4. Hukuk Dairesi 2023/10549 E. , 2024/3077 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/6075 D.İş-2018/6075 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2018/İHK-6158 DAVACILAR : 1-... 2... 3-... 4...vekilleri Avukat ... HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddine/Davacıların İtirazının Reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2018/20897 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar ver…
**4. Hukuk Dairesi 2023/10549 E. , 2024/3077 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/6075 D.İş-2018/6075 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2018/İHK-6158 DAVACILAR : 1-... 2... 3-... 4...vekilleri Avukat ... HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddine/Davacıların İtirazının Reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2018/20897 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27.05.2009 tarihinde davacıların desteğinin tarım işçiliği yapmak üzere yolcu olarak bulunduğu aracın hemzemin geçitte trenle çarpışması sonucu kazanın meydana geldiğini, zorunlu karayolu yolcu taşımacılığı ferdi kaza sigortası yapılmadığından davalının sorumlu olduğunu, desteklerinin kaza sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak davalıdan her bir davacı için 5.000'er TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.2 maddesine göre taşımanın ücret karşılığı yapılması gerektiğini, araçta yolcu olarak bulunan şahısların ticari olmayan taşıma kapsamında bulunduğunu, aracın ruhsatında hususi taşıma yazıldığını, taşımacılığın 100 km kapsamında olmadığını, dolayısıyla aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığından Güvence Hesabının sorumluluğu bulunmadığı, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI