22. Hukuk Dairesi 2017/6218 E. , 2017/5825 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 01.01.1971-07.06.1976 tarihleri arasında …
**22. Hukuk Dairesi 2017/6218 E. , 2017/5825 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 01.01.1971-07.06.1976 tarihleri arasında ... Genel Müdürlüğü ve ... ... Planlama Bölge Müdürlüğü emrinde işçi olarak çalıştığını,halen de Tarım-İş Sendikasında 07.06.1976 tarihinden geçerli olmak üzere sendikanın ... Şube Başkanlığı görevine, maaşını sendikadan almak kaydı ile profesyonel olarak atandığını, o zaman yürürlükte bulunan 274 sayılı Sendikalar Kanunu hükümlerine göre hizmet akdinin askıya alındığını, bu durumun 01.06.1976 tarihli yazı ile işyerine bildirildiğini, davacının çalıştığı ... ... Planlama Bölge Müdürlüğünün bağlı bulunduğu ... Genel Müdürlüğünün Toprak İskan Genel Müdürlüğü ve YSE ile birleştirilerek Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün oluşturulduğunu, davacının ve tüm çalışanların özlük hakları ile birlikte Köy Hizmetlerine aktarıldığını, Köy Hizmetlerinin de kaldırılarak İl Özel İdaresine devredildiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 23. maddesinde sendika yöneticisinin yöneticilik süresi içinde iş sözleşmesini feshetmesi halinde kıdem tazminatının fesih tarihindeki emsal ücreti üzerinden hesaplanacağının belirtildiğini, davacının 1976 öncesi çalıştığı süreye ilişkin kıdem tazminatını almak için davalı kuruma müracaat ettiğini, ancak talebinin reddedildiğini belirterek kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili kurumun personeli olmadığını, husumet itirazları olduğunu, ayrıca İl Özel İdaresinin 30.04.2014 tarihi itibari ile tüzel kişiliğinin kaldırıldığını, davanın muhatabının ... Büyükşehir Belediyesi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, kanuni süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davalı taraf sıfatının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık mevcuttur.