2. Hukuk Dairesi 2023/771 E. , 2024/1527 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2516 E., 2022/3526 K. DAVA TARİHİ : 11.09.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/280 E., 2022/216 K. Taraflar arasındaki katılma alacağı, değer artış payı alacağı, ziynet, ev eşyası, kişisel eşya alacağı davasından dolayı yapılan yargı…
**2. Hukuk Dairesi 2023/771 E. , 2024/1527 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2516 E., 2022/3526 K. DAVA TARİHİ : 11.09.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/280 E., 2022/216 K. Taraflar arasındaki katılma alacağı, değer artış payı alacağı, ziynet, ev eşyası, kişisel eşya alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, taraf vekillerinin diğer yönlere ilişkin istinaf itirazlarının ise ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Davacı vekilinin ev eşyası, kişisel eşya, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı ve ziynet alacağı davasında davalı yararına hükmedilen vekâlet ücreti yönünden temyiz dilekçesinin incelemesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, ev eşyası yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen miktarın 8.965,00 TL, tespit edilen miktarın 20.330,00 TL olup reddedilen miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı; kişisel eşya yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen miktarın 2.200,00 TL, tespit edilen ve ıslah dilekçesinde talep edilen miktarın 2.400,00 TL olup reddedilen miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı; ziynet alacağı davasında reddedilen miktar ve davalı yararına hükmedilen vekâlet ücreti yönünden reddedilen ziynet alacağı miktarının 94.627,00 TL olup reddedilen miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı; anlaşılmakla; davacı vekilinin ev eşyası, kişisel eşya, ziynet alacağı davasında reddedilen miktar ve davalı yararına hükmedilen vekâlet ücreti yönünden temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.