(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/2204 E. , 2010/2432 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereğ…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/2204 E. , 2010/2432 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki kat karşlığı inşaat sözleşmesinde tapu devir aşamalarının kararlaştırılmamış bulunmasına ve uyuşmazlığın birlikte ifa suretiyle çözümlenmesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunmadıklarından taraflar yararlarına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 347,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ...'ten, bakiye 10.964,25 TL temyiz ilam harcının davalı-k.davacı ... 'dan alınmasına, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.