5. Ceza Dairesi 2014/9298 E. , 2015/1501 K. "" Tebliğname No : 5 - 2014/315794 MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2014/49 Esas, 2014/182 Karar SUÇ : Zincirleme biçimde nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik (sanık H.. Ç.. hakkında), denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet verme (diğer sanıklar hakkında) HÜKÜM : Sanık H.. Ç..’in atılı suçlardan mahkumiyetine, diğer sanıkların beraetine İlk derece mahkemesince verilen hüküm…
**5. Ceza Dairesi 2014/9298 E. , 2015/1501 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 5 - 2014/315794 MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2014/49 Esas, 2014/182 Karar SUÇ : Zincirleme biçimde nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik (sanık H.. Ç.. hakkında), denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet verme (diğer sanıklar hakkında) HÜKÜM : Sanık H.. Ç..’in atılı suçlardan mahkumiyetine, diğer sanıkların beraetine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ........... müdafiilerinin temyiz istemlerinin vekalet ücretine yönelik olduğu, O yer C.Savcısının sanık H... Ö..r hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Sanıklar Ş.. A.., M.. A.., F.. Y.., M.. G.., M.. B.., A.. Ş.., Ö.. Y.., R.. A.., M.. B.., A.. M.., İ.. E.., E.. Ç.., E.. Ş.., N.. A.., S.. Y.., Ş.. N.., H.. K.., M.. K.., H.. D.., S.. Y.., Ü.. A.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almış ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olması karşısında; ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı" hususu nazara alınarak kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve beraetlerine karar verilen sanıklar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık A.. M.. vekaletnameli müdafii ile temsil edilmediği halde lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,