Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/5269 E. , 2024/5586 K. T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5269 Karar No : 2024/5586 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Özel öğretim kurumu personeli olarak görev yapmakta olan davac…
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/5269 E. , 2024/5586 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5269 Karar No : 2024/5586 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Özel öğretim kurumu personeli olarak görev yapmakta olan davacının çalışma izin onayının iptal edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlıkta, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 21/07/2016 tarih ve 7762886 sayılı yazısı ile FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edilen kurumlarda yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici olarak görev yapan personelin çalışma izinlerinin valiliklerce iptal edilmesi ve bu personel hakkında başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı verilmemesi yönünde karar alındığı, bu karara istinaden Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 21/07/2016 tarih ve 7762886 sayılı kararı doğrultusunda alınan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Genel Müdürlüğünün 10/01/2018 tarih ve 709035 sayılı Bakanlık Makam Olur'uyla davacının çalışma izninin iptal edildiği, görev yaptığı özel öğretim kurumunun FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı olduğu tespit edilerek kapatılmasına karar verildiği anlaşılan davacının çalışma izninin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; idare mahkemesi kararında, davacının görev yaptığı özel öğretim kurumunun FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı olduğu tespit edilerek kapatılmasına karar verilmiş olması ve davacının da kapatılan özel öğretim kurumunda çalışmış olması karşısında davacının çalışma izninin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından, görev yaptığı özel öğretim kurumunun 667 sayılı KHK ile kapatılmadığı, okulun 2020 Ocak ayı itibarıyla halen faaliyetine devam ettiği ileri sürülerek anılan kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin istenildiği belirtildikten sonra, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 8. ve 9. maddeleri ile 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 4. maddesi hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, özel öğretim kurumlarında eğitim-öğretim hizmetlerinde öğretmen olarak görev yapılabilmesi için dengi resmi öğretim kurumlarına atanabilme nitelik ve şartlarının taşınması gerektiği, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının kendi adına kayıtlı olan GSM hattından FETÖ/PDY mensupları ve müzahir şahıslarca kullanılan ByLock isimli uygulamayı kullandığının tespiti üzerine milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı olduğundan bahisle çalışma izin onayının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu kapsamnda ilk derece mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılarak istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; çalıştığı kurumun FETÖ/PDY ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığı ve halen faaliyetine devam ettiği, ByLock kullanmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, hukuk devleti ilkesine ve çalışma hakkına aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Milli Eğitim Bakanı Olur'u ile Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde oluşturulan "Özel Öğretim Kurumları ve Özel Öğrenci Yurtlarında Çalışan Personelin, Milli Güvenliğe Tehdit Oluşturduğu Tespit Edilen Yapı, Oluşum veya Gruplara ya da Terör Örgütlerine Üyeliği veya İltisakı ya da Bunlara İrtibatını Belirleme Komisyonu" tarafından, özel öğretim kurumlarında çalışan personelin incelenmesi sonucu, ByLock kullandığı belirlenen ve aralarında davacının da bulunduğu özel öğretim kurumu personelinin çalışma izin onayları, Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile iptal edilmiştir. Bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin, dava dilekçelerinin hangi yönlerden inceleneceğinin sayıldığı 3. fıkrasının (a) bendinde, "görev ve yetki" hususuna yer verilmiş; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır. 2577 sayılı Kanun'un, "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmü yer almış; aynı maddenin 2. fıkrasında da, bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdari davalarda "genel yetki", 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddenin yukarıda yer verilen 1. fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır. 2577 sayılı Kanun'un 33. ila 37. maddelerinde ise, kamu görevlileri ile ilgili davalarda, taşınmaz ve taşınır mallara ilişkin davalarda, tam yargı davalarında ve vergi uyuşmazlıklarında geçerli olan özel yetki kuralları düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının çalışma izninin Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile iptal edildiği ve davacının kamu görevlisi olmayıp özel öğretim kurumu personeli olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merci olan Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davanın yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının … İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak Mahkemesine iadesi gerekirken istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.