23. Hukuk Dairesi 2014/9135 E. , 2015/4302 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilin sıra cetvelinde 2. sırada yer aldığını, 1. sırada yer verilen şikayet olunan kurumun vergi alaca…
**23. Hukuk Dairesi 2014/9135 E. , 2015/4302 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilin sıra cetvelinde 2. sırada yer aldığını, 1. sırada yer verilen şikayet olunan kurumun vergi alacağı nedeniyle borçlunun taşınmazına koydurmuş olduğu haczin, konulduğu 04.12.2006 tarihine kadar olan muaccel alacaklara ilişkin olup, haciz tarihi itibariyle öncesine ilişkin vergi borcunun bulunmadığını, 04.12.2006 tarihinden sonra tahakkuk etmiş olan 15.975,05 TL vergi alacağına ilişkin ise ayrıca bir haciz işlemi yapılmadığını ileri sürerek, usul ve yasaya aykırı olan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; alacaklı vergi dairesinin haciz işlemini yaptığı 04.12.2006 tarihinden öncesine ilişkin vergi alacağı bulunmadığı, vergi alacaklarının haciz tarihinden sonra tahakkuk etmiş olan vergi alacakları olup, miktarının 15.975,05 TL olduğu, tahakkuk eden bu borçla ilgili şikayet olunan tarafından herhangi bir haciz işlemi uygulanmadığı halde sıra cetvelinde vergi dairesine pay ayrılması şeklinde gerçekleşen işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için İcra Müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m. 17/1) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrar edilmeden sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken, salt şikayetin kabulüne şeklinde hüküm kurulması doğru olmamış ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, gerekçeli kararın "HÜKÜM" fıkrasının 1. paragrafına "... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10977 sayılı dosyasında düzenlenen 27.09.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.