12. Ceza Dairesi 2022/7409 E. , 2022/10357 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın saha sorumlusu maden mühendisi olarak çalıştığı krom madeni çıkarılan ... Madencilik A.Ş ye ait maden sahasında dinamitle patlatma yapılması amacıyla lastikli delici makinesini kullanarak sanığın belirlediği alandaki delikleri açan kazalı işçinin makinenin
**12. Ceza Dairesi 2022/7409 E. , 2022/10357 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın saha sorumlusu maden mühendisi olarak çalıştığı krom madeni çıkarılan ... Madencilik A.Ş ye ait maden sahasında dinamitle patlatma yapılması amacıyla lastikli delici makinesini kullanarak sanığın belirlediği alandaki delikleri açan kazalı işçinin makinenin işinin bitmesinin ardından yerinin değiştirilmesi amacıyla taşınması sırasında bom denen demir başlığın toplanmadan hareket ettirilmeye çalışılması nedeniyle makinenin eğimli olan sahadaki toprak alandan devrilmesiyle demir başlığının yüzüne çarparak ölümüne neden olduğu olayda; sanığın, delici makinasının hareket ettirilmesi sırasında çalışanların tamamen kendi inisiyatifine bırakılması, bom yüksekte iken engebeli arazide hareket ettirilmesine engel olunamaması, dolayısıyla çalışma yerinde uygun bir gözetim ile denetim sisteminin kurulamaması sebebiyle kusurlu olduğu olayda, Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ceza miktarına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine ancak; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulama maddesi olan TCK’nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a maddelerinin gösterilmemesi ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (6) ile numaralandırılan paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, kendisine verilen uzun süreli hapis cezasının TCK'nın 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3 maddesi gereğince 910 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.