(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/7815 E. , 2007/9905 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde adlarına tahakkuk ettirilen 73.346.54 YTL. eğitim ve öğretim giderinin 60.687,35 YTL'sinden borçlu olmadığının ve faiz başlangıç tarihinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar o…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/7815 E. , 2007/9905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde adlarına tahakkuk ettirilen 73.346.54 YTL. eğitim ve öğretim giderinin 60.687,35 YTL'sinden borçlu olmadığının ve faiz başlangıç tarihinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...’ın Hava Harp Okulunda okurken 31.07.2006 tarihinde başarısızlık nedeniyle ilişiğinin kesildiğini, adına 73.346,54 YTL masraf çıkarıldığını, okula girerken verilen yüklenme senedi gereğince personel ve amortisman giderlerinden sorumlu olmadıklarını, ayrıca 5401 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince Silahlı Kuvvetler adına okuyan öğrencilerin, askeri öğrencilikten çıkarılması halinde bu öğrencilere yapılan masraflara askerlik hizmetini yapıncaya kadar faiz tahakkuk ettirilmeyeceği ileri sürülerek adlarına tahakkuk ettirilen borcun 60.687,35 YTL’lik kısmından sorumlu olmadıklarının tespiti ile mahkemece hüküm altına alınacak ve müvekkiller tarafından ödenmesi gereken borcun muacceliyet tarihi ile yasal faiz başlangıç tarihinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı idare tarafından tahakkuk ettirilen borcun 60.687,35 YTL’lik kısmından davalıların borçlu olmadıklarının tespiti ile öğrenim gideri borcunun 12.659,19 YTL olduğunun tespitine, 5401 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince faiz başlangıç tarihinin Davacı ... ...’ın yedek subaylık görevinin bitiş tarihi olarak tespitine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;