(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/9071 E. , 2011/10528 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/9071 E. , 2011/10528 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili davacının maliki olduğu Çürükler Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı idarece kamulaştırılması nedeniyle pazarlık suretiyle 90.000 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığı, bu bedelin 12.594 TL lik kısmının ödenmiş olup bakiye 77.406 TL lik kısmının tapunun devrinde ödeneceğinin belirtildiği, 27.10.2009 tarihinde ferağ verildiği ve tapuda devir işlemi yapıldığı halde bakiye 77.406 TL nin ödenmediği ve bu nedenle davalılar aleyhine Feke İcra Müdürlüğü'nün 2010/2 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalıların itiraz ettiği ileri sürülerek itirazların iptali ile icra takibinin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazın ... ada ... parselin ifrazı ile oluştuğu, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz için mahkemenin 2008/101 Esas sayılı dosya ile acele el koyma kararı verildiği, 266.830,87 TL bedel tespit edildiği ve taşınmazın mülkiyeti çekişmeli olduğundan tespit edilen bedelin 20.08.2008 tarihinde blokeli olarak Feke ... Bankası Şubesi'ne yatırıldığı, davacının bu dosyada taraf olmadığı, daha sonra ... ada ... parsel sayılı taşınmazın üçe ifraz edilerek oluşan parsellerden ... ada ...parselin 16.04.2009 tarihinde davacı adına tapuya tescilinin yapıldığı, mülkiyet ihtilafı çözüldükten sonra EPDK'nın mahkemenin 2009/8 Değişik İş dosyası ile dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın değerinin tespitini talep ettiği ve bilirkişi raporuna göre 2011/9071- 10528 77.406 TL tespit edildiği, davacı ile davalı arasında düzenlenen 04.07.2009 tarihli tutanağına göre dava konusu taşınmazın 90.000 TL bedel üzerinden Hazine'ye devri konusunda anlaşıldığı, bedelin 12.594 TL sinin tapu devri sırasında satıcının banka hesabına yatırılacağı, kalan 77.406 TL sinin mahkeme veznesinde blokeli olarak yatırılmış olduğundan devir sonrası serbest bırakılacağı ve ilgili mahkeme veznesinden alınacağının imza altına alındığı, dava konusu taşınmazın 27.10.2009 tarihinde Maliye Hazinesi adına devrinin yapıldığı, davacının ödenmeyen 77.406 TL kamulaştırma bedeli ile 1.927,73 TL işlemiş faizi için davalılar aleyhine 05.02.2010 tarihinde Feke İcra Müdürlüğü'nün 2010/2 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, takibe her iki davalının süresinde itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğu, itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı, 27.07.2010 tarihinde (itirazın iptali davasının karar tarihi) EPDK vekilinin mahkemenin 2008/101 Esas sayılı dosyasına verdiği dilekçe ile bu dosyada blokeli olan hesaptan 77.406 TL nin davacı ...'ya ödenmesini talep ettiği, mahkemenin de aynı tarihte Feke Ziraat Bankası Şubesi'ne 77.406 TL nin davacıya ödenmesi için müzekkere yazdığı ve davacının temyiz dilekçesinde belirttiği üzere kamulaştırma bedelinin kendisine ödendiği anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında idare tarafından kamulaştırılan taşınmazın bedeli davacı tapuda ferağ verdiği halde blokeli olması nedeniyle kendisine ödenemediğine göre mahkemece davacıya ödemenin yapılıp yapılmadığı araştırılarak kamulaştırma bedeli (ana para) ödenmiş ise bu yönden davanın konusuz kalacağı da gözetilerek ferağ tarihinden ödeme tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken, davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.