22. Hukuk Dairesi 2017/35225 E. , 2019/13689 K. "" MAHKEMESİ : Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı işyeri…
**22. Hukuk Dairesi 2017/35225 E. , 2019/13689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı işyerinde 399 sayılı KHK kapsamında sözleşmeli personel olarak çalışırken 23.03.2006 tarihinde tip 2 sözleşme imzalayarak iş kanuna tabi şekilde çalışmasını sürdürdüğünü, davacının 04.01.2010 tarihinde kamuya nakledilmek için başvuruda bulunduğunu, 20.04.2010 tarihinden itibarende kamu kurumunda görevlendirildiğini, tip iki sözleşme imzaladıktan sonra kamu çalışanlarına 1/1/2006 tarihinden itibaren 40.-TL ve 01.07.2006 tarihinden itibaren ise 40 + 40 şeklinde yapılan ek ödememnin kendisine yapılmadığını, maaş nakil il muhaberinde ücretinin hatalı olarak gösterildiğini ayrıca kendisine yapılan ikramiye ödemeleri ile diğer ödemelerin gösterilmediğini ileri sürerek maaş nakil ilmuhaberinin yeniden düzenlenerek bildiriminin yapılmasını ve eksik ödenen ücret alacaklarını, ayrıca Haziran 2008-Nisan 2010 döneminde müdür yardımcısı olarak çalıştığı halde vekaleten müdür olarak çalıştığından bundan kaynaklanan ücret farkı alacaklarını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, kurum işleminin yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İstinaf başvurusu: İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz başvurusu : Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek II. cetvelinde yer alan ve özelleştirme sonucu hissesi devredilen davalı kurumda TİP 2 sözleşmesi ile nakle tabi olarak çalışan davacının davalının özelleştirmeden önce tabi olduğu ve özelleştirme ile bazı hükümleri değişen 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesi kapsamındaki düzenleme ve sözleşmedeki hüküm sebebi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 3. maddesi ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek II. cetvelinde yer alan kurumlarda çalışan sözleşmeli personele yapılan artışlardan yararlanıp yararlanmayacağı,nakledilirken bu artışların ve ödenen ikramiye,ilave tediye gibi ücretlerin maaş nakil ilmühaberindeki ücretinde dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.