1. Hukuk Dairesi 2022/5807 E. , 2023/7301 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1175 E., 2021/773 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Kabul-Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Feke Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/228 E., 2018/57 K. Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve müdahalenin men’i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, müdahalenin men’i davasının reddine karar verilm…
**1. Hukuk Dairesi 2022/5807 E. , 2023/7301 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1175 E., 2021/773 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Kabul-Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Feke Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/228 E., 2018/57 K. Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve müdahalenin men’i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, müdahalenin men’i davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve ... müşterek dava dilekçesiyle; 113 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı iken kayden ...’na devredildiğini, taşınmazın sınırında bulunan dava konusu 113 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ise davalı Hazine adına kayıtlı iken diğer davalı ...’e satıldığını, ancak bu satış işleminin hiçbir şekilde taraflarına bildirilmediğini, 113 ada 31 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olup uzun yıllardır taraflarınca zilyet edilen yaklaşık 2.400,00 metrekarelik bölümün de sanki dava konusu taşınmaza dahilmiş gibi Hazine tarafından Işık’a satıldığını, bu durumun davalı ... tarafından da bilindiğini, oysa taşınmazlar arasındaki doğal sınırın zemindeki dere yatağı olduğunu ileri sürerek dava konusu 113 ada 32 parsel sayılı taşınmazın nizalı bölümünün tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, davalıların bu bölüme müdahalesinin men’ine karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken ...’in başvurusu üzerine 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu gereğince açık teklif usulü ile davalıya satıldığını, taşınmazın satışında herhangi bir sakınca olup olmadığının araştırılması için kurumlarla yazışmaların ve ilanların yapıldığını, satış işleminin usulüne uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.