T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/702 Esas KARAR NO :2025/889 DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından verilen karar üzerine müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı tak…
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/702 Esas KARAR NO :2025/889 DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından verilen karar üzerine müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı takip dosyasına 1.107.430,21 TL ödemek zorunda kaldıklarını ancak uyuşmazlığın esasına ilişkin zararın ilgili sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunu ve müvekkili tarafından ödenen borcun dayanağının bulunmadığını beyanla 1.107.430,21 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; icra dosyasına ödenen paranın istirdadına ilişkindir. Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir. Eldeki davanın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; tarafların tacir olduğuna dair iddia veya kanıt bulunmadığı gözetilerek, uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır