1. Hukuk Dairesi 2023/1460 E. , 2024/4981 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/12 E., 2022/46 K. HÜKÜM : Davanın Açılmamış Sayılması Taraflar arasında görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda dava…
**1. Hukuk Dairesi 2023/1460 E. , 2024/4981 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/12 E., 2022/46 K. HÜKÜM : Davanın Açılmamış Sayılması Taraflar arasında görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ... mirasçıları olduğunu, davacıların murisine ait tapu kaydına istinaden davacılara intikal etmesi gereken Tunceli İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 116 ada 17, 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek davalılar adına yapılan tescilin iptalini ve davacılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 09.03.2016 tarihli ve 2015/3 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararıyla; davacıların dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı, dava konusu 161 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerine davacıların babası ...’ın rızası ile okul yapıldığı, 161 ada 71 parsel sayılı taşınmazın meşe ağaçları ile kaplı olduğu ve 161 ada 72 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacıların babası tarafından geçit irtifakına yönelik dava açıldığı ve kesinleştiği belirtilmek suretiyle 161 ada 70 parsel sayılı taşınmazda içinde havuz bulunan 13,16 m2'lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit payla tapuya tesciline, davacıların diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 16.12.2019 tarihli ve 2016/8616 Esas, 2019/8477 Karar sayılı kararıyla; öncelikle davacı tarafın dayanmış olduğu tapu kaydının zemine uygulanması, bunun mümkün olmaması halinde davacı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar