8. Hukuk Dairesi 2011/4709 E. , 2012/3148 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve Çamlıdere Bayındır Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Çamlıdere Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2010 gün ve 19/50 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değe…
**8. Hukuk Dairesi 2011/4709 E. , 2012/3148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve Çamlıdere Bayındır Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Çamlıdere Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2010 gün ve 19/50 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden ve gider olmadığından reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını belirttiği tapulama çalışmaları sırasında taşlık niteliğiyle tespit harici bırakılan bir parça taşınmazın, vekil edenleri tarafından 20 yılı aşkın süre önce imar-ihya edilerek öncesinde buğday ve arpa ekildiğini, akabinde bahçe haline getirilerek kullanıldığını, sonrasında ev ve garaj inşa edildiğini, taşınmazın bulunduğu bölgenin 1983 yılında faaliyete geçen Çamlıdere-Bayındır Barajı nedeniyle yerleşim yeri olarak kullanıldığını açıklayarak, uyuşmazlık konusu taşınmazın vekil edenleri adına tapuya 1/3 paylı olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, nizalı taşınmazın taşlık ve kayalık olarak Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, Çamlıdere Barajı koruma ve besleme havzası içerisinde bulunduğundan ev ve benzeri binaların yapılamayacağını, davacılar lehine zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi, dava konusu taşınmazın davacılar tarafından kullanıldığını açıklamıştır.