(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/8657 E. , 2010/1970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı tır çekicisi, seyir halindeyken alev alarak yanmaya başladığını ve yoldan çıkarak uçuruma yuvarlanm
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/8657 E. , 2010/1970 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı tır çekicisi, seyir halindeyken alev alarak yanmaya başladığını ve yoldan çıkarak uçuruma yuvarlanması sonucu pert total olduğunu, çekilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, 49.000.00 TL maddi hasar giderinin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, araç, “E” sınıfı sürücü belgesine sahip davacı tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiğini, KTK.’nun 38. ve 39. maddelerine göre, çekici aracı ancak “D” sınıfı sürücü belgesine sahip kişilerin kullanılabileceğini, Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.4. maddesi uyarınca, hasarın teminat dışında kaldığını, ayrıca kazanın meydana gelmesinde davacının kasti hareketinin bulunabileceğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç, yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiği, Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.4. maddesi hükmü gereğince, zararın sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.