TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAV…
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu .../... Eczanesi'nin sahibi/işletmecisi olup temlik eden bankadan ticari kredi kullandığını, davalının kredi kullandığı ... Bank'ın da ... Bankası ile birleştiğini, ... tarafından da müvekkiline temlik edildiğini, davalı tarafın ... Bankası tarafından keşide edilen ... 6. Noterliği'nin 07.01.2014 tarih ve yevmiye numaralı 07.01.2014 tarihli ihtarnamesi ile temerrüte düşürülmüş olup bu ihtarnamenin 10.01.2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, temlik eden banka tarafından ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas (Eski ... 18. İcra Müdürlüğü 2014/... Esas) sayılı icra dosyası ile icra takibine başlanılmış, bu icra takibi sonrası da borcun tahsil edilmediğini, ... kararından bahisle, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla; anapara, işlemiş temerrüt faizi ve BSMV ile birlikte şimdilik 3.000.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, anapara miktarı olan 1.041.309,79 TL'sına dava tarihinden itibaren %46,50 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasını talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 02/01/2026 tarihli dilekçesindeki beyanında müvekkili şirket ile davalı arasında mutabakata varılarak davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete haricen ödeme yapılmasından dolayı davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Davalı vekili 30/12/2025 tarihli dilekçesindeki beyanında feragati kabul ettiklerini, müvekkili lehine yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 488,00-TL'nin peşin alınan 17.782,96-TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 17.294,96-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere karar verildi. 07/01/2026 Başkan ¸E-imzalıdır. Üye ¸E-imzalıdır. Üye ¸E-imzalıdır. Katip ¸E-imzalıdır.