2023/210236 İhale Kayıt Numaralı "12 KALEM ANESTEZİ, YENİDOĞAN, NÖROLOJİ, GÖZ VE ACİL BRANŞLARINA AİT CİHAZ ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Okuman Medikal Sistemler Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/210236 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Kalem Anestezi, Yenidoğan, Nöroloji, Göz Ve Acil Branşlarına Ait Cihaz Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Kalem Anestezi, Yenidoğan, Nöroloji, Göz Ve Acil Branşlarına Ait Cihaz Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Okuman Medikal Sistemler Anonim Şirketi nin 24.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.05.2023 tarih ve 92578 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/631 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4'üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Mes Tıbbi Cihaz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın ilgili teknik şartnamenin 23'üncü maddesinde yer alan şartları sağlamadığı, aspiratörün cihazın bünyesinde dahili olarak bulunmadığı, harici olarak sonradan eklendiği, bu eksiklik dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği , iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 4 3’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir. (2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir. (3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. (4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. (5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. (6) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 12 Kalem Anestezi, Yenidoğan, Nöroloji, Göz Ve Acil Branşlarına Ait Cihaz Alımı” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde “1.EKAP üzerinden tebliğ edilecek olan talep yazısına istinaden ürüne dair içeriği açık bir şeklide belirten, teknik şartname maddeleri üzerinde işaretlenmiş, orijinal katalog / broşür vb. teslim edilecektir. 2.İhale Komisyonu teklifleri değerlendirme aşamasında demonstrasyon isteme hakkına sahiptir. Demonstrasyona lüzum görülür ise, demonstrasyon talebi isteklilere EKAP üzerinden bildirilecektir ve bildirim tarihinden itibaren Demonstrasyon için en az 10 (on) gün süre verilecektir. Demonstrasyon için gösterilecek cihaz teklif edilen ürünle aynı marka ve model olmalıdır. Tüm masraflar istekliler tarafından karşılanacaktır. İstekliler teklif vermekle bu şartı baştan kabul ederler.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 4.23’üncü maddesinde “Cihazın bünyesinde venturi suction sistemi bulunmalı,150 mmHg negatif basınç uygulanabilmelidir. Suction haznesi tek kullanımlık (disposable) veya çok kullanımlık (reusable) şeklinde olup kullanıcı dilediğini kullanabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır. 14.04.2023 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına iki isteklinin e-teklif sunduğu, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda iki isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, iki istekliden teklif edilen cihazlara ilişkin katalogların sunulmasının istenildiği ve demo işleminin yeri ve tarihinin belirtildiği, iki isteklinin kataloglarının incelenmesi ve demo işlemlerinin tamamlanması sonucunda cihaz ve katalogların yeterli bulunduğu anlaşılmış olup Mes Tıbbi Cihaz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Yukarıda anılan İdari Şartname maddesinde, idarenin yazısı üzerine istekliler tarafından cihazlara ilişkin katalogların sunulması gerektiği, katalogların içerisinde her bir Teknik Şartname maddesinin işaretlenerek karşılandığının belirtilmesi gerektiği, yazı ile demo işlemi talep edilmesi halinde belirlenen tarih ve yerde cihazın hazır halde bulundurulması gerektiği belirtilmiş olup şikâyete konu Teknik Şartname maddesinde yer alan cihazın bünyesinde venturi suction sistemi bulunmalı düzenlemesi uyarınca isteklilerin katalog üzerinde bu maddenin karşılandığını işaretleyerek belirtilmesi gerektiği, yapılacak olan demo işlemi neticesinde de bu durumun uygulamada doğrulanması gerektiği anlaşılmıştır. İdarenin 31.03.2023 tarihli ve 12004570/949 sayılı yazısı içeriğinde, teklif edilen cihaza ait kataloğun sunulmasının talep edildiği, 05.04.2023 tarihinde demo işlemi için hazır bulunmalarının talep edildiği, istekli tarafından teklif edilen Novos Kangaroo KR 1000 model cihaza ilişkin kataloğun sunulduğu, demo tutanağında da her bir maddenin karşılandığının belirtildiği de anlaşılmıştır. İstekli tarafından sunulan katalog incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 4.23’üncü maddesinin karşılandığına ilişkin olarak “Aspirasyon (Suction) Modülü: vakum prensibi ile çalışır. Vakum seviyesini kontrol eder ve gürültüsüz çalışır.” ifadesinin işaretlendiği, anılan madde ile suction sistemi bulunduğunun belirtildiği, söz konusu beyanın idare tarafından yapılan demo işleminde teyit edildiği, ihale komisyonunda üye olarak bulunan iki üyenin ve firma yetkilisinin imzalarının da yer aldığı anlaşılmıştır. Kanun kapsamında yer alan mal alımı ihaleleri süreçlerinde teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de yer alan ilgili kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususlarının netleştirilmesi aşamasında dikkate alınması gereken temel dayanakların ilgili kataloglar ve demo işlemi olduğu, mevcut durumda katalogda ilgili maddenin işaretlendiği, anılan madde içerisinde suction sistemi bulunduğundan bahsedildiği, anılan durumun idarenin demo işlemi ile de teyit edildiği, alım konusu ihtiyacın özelliklerini belirleyen ve alınması öngörülen cihazı kullanacak olan idarenin alım konusu cihazın asgari teknik kriterlere uygun olup olmadığı yönünde mevzuat gereği ve mevzuatın belirlendiği alan içerisinde yetkili olduğu hususları göz önüne alındığında idarenin işlemlerinin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet bedeli olarak 54.677,00 TL yatırıldığına ilişkin dekontun dilekçeyle eklendiği, idarenin şikâyete konu 4’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin 1.824.805,28 TL olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 53.j.2 maddesi uyarınca olması gereken itirazen şikâyet bedelinin 27.322,00 TL olduğu hususları göz önüne alındığında, fazla yatırıldığı anlaşılan 27.355,00 TL’nin başvuru sahibinin talebi halinde iadesi gerektiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.