2021/809878 İhale Kayıt Numaralı "23 Ay Süre İle 7 Adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Fatih Uğurlu Taş. Tem. Tur. İnş. Otom. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Hamza Akkurt İHALEYİ YAPAN İDARE: SGK Kahramanmaraş İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2021/809878 İhale Kayıt Numaralı “ 23 Ay Süre ile 7 Adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: SGK Kahramanmaraş İl Müdürlüğü tarafından 31.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 23 Ay Süre ile 7 Adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Fatih Uğurlu Taş. Tem. Tur. İnş. Otom. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.01.2023 tarihli ve 72851 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/76 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ettikleri ihale dokümanının herhangi bir zeyilname ve itiraz yapılmadan kesinleşmiş olduğu, söz konusu ihale üzerinde bırakılan isteklinin Korkmaz Kardeşler Hayvancılık Taşımacılık Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak, firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edilmesine rağmen şartnamede yazan belgeleri temin edemediği, söz konusu isteklinin 02.03.2022 tarihinde ihaleyi yapan idareye başvuruda bulunduğu ancak idarece 03.03.2022 tarihinde A1 yetki belgesi olmadan sözleşme imzalanamayacağı hususunun istekliye bildirildiği, bunun üzerine sözleşme imzalanması için son gün olan 03.03.2022 tarihinde A1 belgesini getiremediği için sözleşme imzalanamadığı, ihale komisyonunun 07.03.2022 tarihinde söz konusu firmayı korumak amacıyla gerekçesiz bir şekilde ihaleyi iptal ettiği, oysaki yapılması gerekenin teminat mektubunun gelir kaydedilerek yasaklama işlemlerinin başlatılması ve ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen kendileri üzerinde bırakılması olduğu, Korkmaz Kardeşler Hayvancılık Taşımacılık Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, idarenin kendileriyle sözleşme imzalamaması üzerine yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 28.04.2022 tarihli ve 2022/UH.II-569 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı sonrasında ihalenin idarece mücbir sebep ile iptal edildiğinin taraflarına bildirildiği, ancak idarenin kararında ihalenin alınan Kurul kararına istinaden iptal edildiğinden bahsedilmiş ise de söz konusu Kurul kararında sadece Korkmaz Kardeşler Hayvancılık Taşımacılık Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kendisiyle sözleşme imzalanmaması üzerine yaptığı itirazen şikayet başvurusuna ilişkin bir karar verilmiş olduğu, kaldı ki itirazen şikayet başvurusunun da reddedildiği, bu sebeple ihaleyi iptal edenin Kamu İhale Kurumu olmadığının açık olduğu, Bahse konu Kurul kararında, ihaleye ilişkin alınan komisyon kararında ihalenin mücbir sebep ile iptal edildiği hususundan bahsedilmiş ise de mücbir sebebin ne olduğunun açıklanmamış olduğu, mücbir sebebin komisyonca açıklanması gerektiği, şöyle ki 4735 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinde doğal afetler, kanuni grev, genel salgın hastalık, kısmi veya genel seferberlik ilanı ve gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri hâllerin mücbir sebepler olarak sayılmış olduğu, ancak başvuruya konu ihalede Korkmaz Kardeşler Hayvancılık Taşımacılık Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin A1 belgesi alamamasının mücbir sebep olarak sayıldığı, bu durumun mücbir sebep ile ilgisi olmadığının açık olduğu çünkü A1 yetki belgesi olmayan kişilerin Teknik Şartname uyarınca ihaleye girmemesi gerektiği, ihalenin Teknik Şartname yayınlandıktan sonra buna herhangi bir itiraz sunmayan ve süresinde de bu eksikliği tamamlamayan isteklinin üzerinde bırakılmasının yerinde olmadığı, idarenin 29.07.2022 tarihinde aynı konuda yeniden ihale açtığı, söz konusu ihalede ise A1 yetki belgesini istemediği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. 43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü, “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. (3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “ Bu Kanunun amacı; karayolu taşımalarını ülke ekonomisinin gerektirdiği şekilde düzenlemek, taşımada düzeni ve güvenliği sağlamak, taşımacı, acente ve taşıma işleri komisyoncuları ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği ve benzeri hizmetlerin şartlarını belirlemek, taşıma işlerinde istihdam edilenlerin niteliklerini, haklarını ve sorumluluklarını saptamak, karayolu taşımalarının, diğer taşıma sistemleri ile birlikte ve birbirlerini tamamlayıcı olarak hizmet vermesini ve mevcut imkânların daha yararlı bir şekilde kullanılmasını sağlamaktır.” hükmü, Anılan Kanun’un 3’ncü maddesinde “…Taşımacı: Taşımacı yetki belgesine sahip olan ve kendi nam ve hesabına taşımayı bir ücret karşılığı üstlenen gerçek veya tüzel kişiyi… ifade eder.” hükmü , Aynı Kanun’un “Yetki belgesi alma zorunluluğu ve taşıma hizmeti” başlıklı 5’inci maddesinde “Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur. Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yetki belgesi alınabilmesi için taşıma işleri işletmecilerinin meslekî saygınlık, malî yeterlilik ve meslekî yeterliliğe sahip olması gerekmektedir…” hükmü, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…üüü) Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi… ifade eder.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmü, “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) A türü yetki belgesi: Otomobille ticari tarifeli veya tarifesiz olarak, yurt içi veya uluslararası yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır: a) A1 Yetki Belgesi: Yurtiçi tarifeli veya tarifesiz yapacaklara, …verilir.” hükmü, “Mevzuata uygun taşımacılık, yetki belgelerinin devredilemeyeceği ve genel yasaklar” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Karayolu taşımacılık faaliyetlerinin ikili ve çok taraflı uluslararası anlaşma ve sözleşmelere, Kanuna, bu Yönetmeliğe ve ilgili diğer mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi esastır…” hükmü, “Yetki belgesi almanın veya yenilemenin özel şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) A türü yetki belgeleri için başvuranlardan: a) A1 yetki belgesi için başvuranların, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş en az 4 adet özmal otomobil ile 20.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şarttır. b) A2 yetki belgesi için başvuranların, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş en az 5 adet özmal otomobil ile 40.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şarttır. c) A1 ve A2 yetki belgesi için başvuranların, kullanım hakkına sahip olunan ve taşımacılık faaliyetinin yürütüleceği merkezi adresi veya varsa şubesinin bulunduğu imarlı yapı/bina/tesisin, bu işe elverişli (…) bir taşınmaz olması şarttır. ç) A1 yetki belgesine başvuranlardan, kamu kurum ve kuruluşlarına da hizmet vermek isteyenlerin ayrıca kamu kurum/kuruluşuyla yapılmış asgari 4 taşıt için geçerli taşıma hizmet alımı sözleşmesine sahip olması ile Bakanlığa sunulan sözleşmede/sözleşmelerde belirtilen taşıt sayısının toplamda 4 taşıtın altına düşmemesi şarttır. Bu bent çerçevesinde yetki belgesi eki taşıt belgesine kayıtlı taşıtların hizmet verecekleri kamu kurum/kuruluşları haricinde taşımacılıkta kullanılması yasaktır. Bu bentte belirtilen taşıtlara ilişkin yasağa uymayan yetki belgesi sahiplerine 50 uyarma verilir. … e ) Kamu kurumu/kuruluşu haricindekilere hizmet vermek üzere A1 yetki belgesi almak için başvuran gerçek veya tüzel kişilere yetki belgesi ücreti A1 yetki belgesi için belirlenmiş güncel ücretin 12 katı olarak uygulanır.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir. 41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır. 41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye'deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir. 41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi, İşe ait Teknik Şartname’nin “İşin Konusu ve Süresi” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname, Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ile bağlı birimlerinin resmi hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla 01.02.2022-31.12.2023 tarihleri arasında 23 ay süreyle yakıt hariç tüm giderleri (tamir-bakım, yazlık-kışlık lastik temini, adblue, yakıt katkıları, HGS-OGS-Köprü geçiş ücretleri, muayene ücretleri…….vb) yükleniciye ait olmak üzere; 6 (Altı) adet binek sedan otomobil ile 1(Bir) adet çift kabinli pick-up olmak üzere toplam 7 (Yedi) adet şoförlü araç kiralama hizmet alım işini kapsamaktadır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Kiralanacak Araçların Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.5. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği gereği kiralanacak; -Sedan otomobiller için “A1 Yetki Belgesine” sahip olması, -Pick-Up için taşımanın niteliğine uygun bir şekilde “K1, K1*, L1, L2, C2 Yetki Belgelerinden” birine sahip olması, Ve bu yetki belgelerinin yüklenici tarafından sözleşme imza aşamasında ibraz edilmesi gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. SGK Kahramanmaraş İl Müdürlüğü tarafından 31.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “23 Ay Süre ile 7 Adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Korkmaz Kardeşler Hay. Taş. Tarım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna idarenin süresinde cevap vermemesi üzerine, başvuru sahibince 31.03.2022 tarih ve 15873 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Söz konusu itirazen şikayet başvurusunda idarenin kendileriyle sözleşme imzalamamasının yerinde olmadığı, idarece sözleşme imzalanmamasına gerekçe olarak sözleşme imzalanmadan önce A1 yetki belgesinin sunulmamış olmasının gösterildiği, Teknik Şartname’de bahsi geçen A1 belgesinin kamu kurumlarıyla yapılan ihale sözleşmesinin Karayolları Bölge Müdürlüğüne ibraz edilmesi halinde verilebilecek bir belge olduğu, bu itibarla A1 Belgesinin temin edilmesinin ön şartının kamu kurumları ile taşıma sözleşmesinin imzalanması olduğu, ihale komisyonu tarafından sözleşme için verilmesi gereken evraklarla ilgili olarak taraflarına verilen listede de söz konusu A1 yetki belgesinin istenilen evraklar arasında yer almadığı, İdari Şartname’de de A1 yetki belgesi ile ilgili herhangi bir hususa değinilmediği, bu itibarla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarını yer verildiği, Anılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 28.04.2022 tarihli ve 2022/UH.II-569 sayılı Kurul kararında; “…İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Kiralanacak Araçların Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde kiralanacak sedan otomobiller için A1 Yetki Belgesine sahip olunması ve söz konusu yetki belgesinin yüklenici tarafından sözleşmenin imza aşamasında ibraz edilmesi gerektiği hususunun düzenlediği görülmüştür. İhale işlem dosyasının incelenmesinden idarece EKAP üzerinden gönderilen 21.02.2022 tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, bahse konu yazıda “23 Ay Süre ile 7 Adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler veya bu belgeler yerine ekte yer alan Sözleşme İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tabloyu doldurarak sunmak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır. … Ek-1: Sözleşme İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tablo” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde yer alan “Sözleşme imzalanmadan önce sunulacak belgelerin teyidine ilişkin tablo”da A1 taşıma yetki belgesine yer verilmediği, söz konusu tablonun son satırında “[Belge Adı] İdari/Teknik Şartnamenin … maddesi” başlıklı bölümün bulunduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin sözleşmeye davet yazısına istinaden idareye sunmuş olduğu 02.03.2022 tarihli yazı ekindeki belgelerde A1 taşıma yetki belgesine yer verilmediği, idarenin 03.03.2022 tarihli ve 41243659 sayılı yazısında anılan isteklinin sözleşme imzalama aşamasında istenilen belgelerin tamamlanmaması gerekçe gösterilerek idareyle söz konusu istekli arasında sözleşme imzalanmayacağı hususunun bildirildiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, idarece başvuru sahibi istekliye gönderilen sözleşmeye davet yazısında ve eki tabloda A1 taşıma yetki belgesine yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu çerçevede idarece gerçekleştirilen sözleşmeye davet işleminin bahse konu yazı ve/veya ekinde A1 taşıma yetki belgesine yer verilmek suretiyle yenilenmesi gerektiği anlaşılsa da, 07.03.2022 tarihli ihale komisyonu kararında “Teknik Şartname’nin 2.5’inci maddesinde A1 yetki belgesinin sözleşme imzalama aşamasında ibraz edilmesi gerektiği şart koşulmuş olup yukarıda detaylı bir şekilde izah edildiği üzere 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve Karayolları Taşıma Yönetmeliğinin ilgili hükümleri dikkate alındığında Korkmaz Kardeşler Hay. Taş. Tarım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme imzalanmadan A1 yetki belgesini getirmeyişinde bir kusurunun bulunmadığı, bu durumun mücbir sebep sayılması gerektiği ihale komisyonumuzca değerlendirilmektedir… Tüm bu hususlar göz önüne alınarak Teknik Şartname’nin 2.5’inci alt maddesinin 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve Karayolları Taşıma Yönetmeliği ile çelişmesinden dolayı 2021/809878 İhale Kayıt Numaralı ihalenin iptal edilerek, Teknik Şartname’nin ilgili mevzuata uygun bir şekilde yeniden düzenlenerek ikinci bir ihaleye çıkılması…” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği tespit edildiğinden gelinen aşamada başvuru sahibinin bahse konu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek başvurunun reddedildiği görülmüştür. Söz konusu Kurul kararı üzerine alınan Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulu’nun 18.05.2022 tarihli ve 2022/20 sayılı kararında “Destek Hizmetleri Daire Başkanlığının 18.05.2022 tarihli ve 45669221 sayılı yazısında; Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve İl Müdürlüğüne bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinin araç ihtiyacına istinaden 7 adet şoförlü araç kiralanması hizmet alımı işi ihalesinin 31.12.2021 tarihinde yapıldığı, ihale sonucunda en avantajlı teklifin 1.453.334,12 TL bedelle Korkmaz Kardeşler Hayvancılık Taşımacılık Tarım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu, ikinci en avantajlı teklifin İse 1.506.040,00 TL bedelle Fatih Uğurlu Taşımacılık Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. ye ait olduğunun İhale Komisyonunun 31.12.2021 tarihli ve 37873819 sayılı kararıyla belirlendiği ve ihalenin en avantajlı teklifi sunan Korkmaz Kardeşler Hayvancılık Taşımacılık Tarım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına karar verildiği, bahsi geçen Komisyon Kararının Yönetim Kurulumuzun 06.01.2022 tarihli ve 2022/12 sayılı karan ile onaylandığı, Bunun üzerine, en avantajlı teklifi sunan Korkmaz Kardeşler Hayvancılık Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.ye 21.02.2022 tarihli ve 40529796 sayılı yazı ile sözleşme imzalanabilmesi için gereken belgeleri temin ederek 10 gün içinde İl Müdürlüğüne başvuru yapması gerektiğinin bildirildiği, ilgili firmanın 02.03.2022 tarihli ve 41189204 sayılı dilekçesi ile İl Müdürlüğüne başvurarak sözleşme imzalamak istediğini beyan edip belgeleri teslim ettiği, sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde söz konusu firmanın sözleşme imzalanmadan önce ibraz etmesi gereken A1 Yetki Belgesinin olmadığının İl Müdürlüğünce tespit edilmesi üzerine sözleşme imzalanmadığı, Bunun üzerine İl Müdürlüğünce, Strateji Geliştirme Başkanlığına 10.03.2022 tarihli ve 41729252 sayılı yazı ile görüş sorulduğu, Strateji Geliştirme Başkanlığının 18.03.2022 tarihli ve 42244388 sayılı yazısında, "... 1 ) Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 14 üncü maddesi kapsamında sözleşme imza aşamasında istekliler tarafından İdareye sunulabilecek belge olması durumunda, birinci en düşük teklif veren firmanın 4734 sayılı Kanunun 42 inci maddesine göre sözleşmeyi imzalamaya davet edilmesi, söz konusu belgeyi sunamaması halinde ihale dışı bırakılarak anılan Kanunun 44 üncü maddesine göre geçici teminatın gelir kaydedilmesi, 58 inci maddesine göre yasaklama kararı verilmesi ve 44 üncü madde gereğince en düşük teklif veren ikinci firmaya tebligat yapılması gerektiği ..." şeklinde verdiği görüşe istinaden İl Müdürlüğünün 22.03.2022 tarihli ve 42382191 sayılı yazısı ile ihalede en avantajlı ikinci firma olan Fatih Uğurlu Taşımacılık Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin sözleşmeye davet edilip edilmemesi konusunun Yönetim Kurulumuza sunulmasının istendiği, konu ile ilgili olarak Kurum Başkanlık Makamınca 06.04.2022 tarih ve 43379769 sayı ile Yönetim Kurulumuza havale edilen yazıda özetle; söz konusu ihale ile ilgili olarak sözleşme imza aşamasında belge eksikliği nedeniyle kendileriyle sözleşme imzalanamayan Korkmaz Kardeşler Hayvancılık Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nce 31.03.2022 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurumu tarafından ihale dosyasının istenildiği ve sonucunun ayrıca bildirileceği belirtildiğinden ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurulu Kararına göre konunun değerlendirilmesi bakımından Yönetim Kurulumuzun 07.04.2022 tarihli ve 2022/107 sayılı kararı ile dosyanın ilgili birime iadesine karar verildiği, Kamu İhale Kurulunun 28.04.2022 tarihli ve 2022/UH.II-569 no.lu kararında; İl Müdürlüğü tarafından 07.03.2022 tarihli İhale Komisyon Kararı ile iptal kararı alındığı, dolayısı ile İhale Komisyon Kararına istinaden söz konusu ihalenin iptal edildiği belirtilerek gelinen aşamada başvuru sahibinin bahse konu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtilerek, Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınan 11.05.2022 tarihli ve 45279006 sayılı yazıda 28.04.2022 tarihli ve 2022/UH.II-569 no.lu Kamu İhale Kurulu Kararına istinaden İl Müdürlüklerince yapılan 2021/809878 İhale Kayıt Numaralı İhalenin iptal edilmesi ve teknik şartnamenin yeniden düzenlenerek yeni bir ihaleye çıkılabilmesi hususunda Yönetim Kurulumuzca bir karar alınması önerilmekte olup, konunun Başkan tarafından gündem dışı olarak görüşülmesinin talep edilmesi üzerine, yapılan görüşmeler ve değerlendirmeler sonunda; Kamu İhale Kurulunun 28.04.2022 tarihli ve 2022/UH.II-569 no.lu kararma istinaden söz konusu 2021/809878 İhale Kayıt Numaralı ihalenin iptal edilmesine, teknik şartnamenin yeniden düzenlenerek Destek Hizmetleri Daire Başkanlığınca yeni bir ihaleye çıkılmasına…” ifadelerine yer verilerek başvuruya konu ihalenin iptal edilmesine ve Teknik Şartname’nin yeniden düzenlenerek yeni bir ihaleye çıkılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, SGK Kahramanmaraş İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yapılan bir itirazen şikayet başvurusunda ihaleye ait Teknik Şartname’de düzenlenen A1 yetki belgesinin temin edilmesinin ön şartının kamu kurumları ile taşıma sözleşmesinin imzalanması olduğu, ancak idarenin ihale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşme imzalanmamasına gerekçe olarak sözleşme imzalanmadan önce A1 yetki belgesinin sunulmamış olmasının gösterildiği, sözleşme imzalanmadan bahse konu belgenin temin edilmesinin beklenilmesinin Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin ilgili hükümleriyle çeliştiği, idarenin kendileriyle sözleşme imzalamamasının yerinde olmadığı iddiaları ile anılan isteklinin yaptığı şikayet başvurusu üzerine alınan 28.04.2022 tarihli ve 2022/UH.II-569 sayılı Kurul kararında ihale komisyonunca 07.03.2022 tarihinde alınan ihalenin iptal edilmesi yönündeki karara atıfta bulunularak başvurunun reddedildiği, söz konusu Kurul kararı üzerine alınan Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulu’nun 18.05.2022 tarihli ve 2022/20 sayılı kararında da başvuruya konu ihalenin iptal edilmesine ve Teknik Şartname’nin yeniden düzenlenerek yeni bir ihaleye çıkılmasına karar verildiği tespit edilmiş olup, idarece ihale dokümanında tespit edilen hususa yönelik olarak gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesi işleminde, idarenin takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, söz konusu iptal işleminin idarenin takdir hakkı çerçevesinde değerlendirmesi gerektiği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.