2023/189090 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süreli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yağmur Medikal Sağlık Hizmetleri Kimyasal Ürünler Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Sivas İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/189090 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Ay Süreli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Ay Süreli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.05.2023 tarih ve 94144 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/680 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Söz konusu ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan kararın mevzuata aykırı olduğu, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, İhale üzerinde bırakılan istekli yönünden; 2) Sunulan yeterlik bilgileri tablosunun teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgilere ilişkin bölümünde yönetimdeki görevlilerin son durumunu gösteren bilgiler beyan edilmediği gibi sadece şirket müdürüne ait bilgilerin sunulduğu, şirket yöneticilerine ait herhangi bir bilgiye yer verilmediği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun, teklifi imzalayan kişinin istekli adına teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren ilgili bölümlerinin eksik ve yanlış doldurulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerden isteklinin teklifini e-imzası ile imzalayan kişinin istekli adına teklif vermeye yetkili olduğunun anlaşılamadığı, 3) Sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde yer alan bilgilerin doldurulmadığı, doldurulan yerlerin de İdari Şartname’de istenilen kriterleri sağlamadığı, isteklinin teklifi kapsamında sunduğu EKAP’ta kayıtlı imza sirkülerinin güncel olmadığı, ortaklık yapısına ilişkin EKAP’a yüklenmesi gereken belgelerin eksik olduğu ve güncel durumu yansıtmadığı, ayrıca teklifi imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin bilgilerin EKAP’ta bulunmadığı, temsil yetkisini tevsik eden belgelerin de yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, 4) Sunulan geçici teminat mektubunda isteklinin ticaret unvanının açık olarak uzantıları ile birlikte yazılmadığı ve teklif mektubunda yazılı ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanının birbiriyle uyumlu olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda teminat mektubunun ayırt edici numarasının yanlış yazıldığı ve teminat tutarının isteklinin teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı, geçici teminat mektubunun mevzuatta aranan esasa ve şekle ilişkin şartları sağlamadığı, 5) Sunulan yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme uyarınca istenen belgelerin eksik beyan edildiği, beyan edilen belgelerden ise isteklinin teklifine konu hizmetleri teklif etmeye yetkili olduğunun anlaşılamadığı, ayrıca beyan edilen belgelerin gerekli yeterlilik şartlarını sağlamadığı, 6) EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeler ile Teknik Şartname ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgelerin eksik olduğu, ayrıca istekli tarafından eksik olarak sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde bulunan düzenlemelere aykırı olduğu, 7) Aşırı düşük açılamasına ilişkin olarak; - Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında açıklama yapılması istenilen iş kalemlerinin tek tek belirlenmediği, ilgili iş kalemlerinin ayrı ayrı açıklanmadığı, aksine toplu şekilde fiyatlandırma yapılmadığı, ayrıca idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında yer verilen tüm maliyet kalemlerine ilişkin açıklama yapılmadığı, - Aşırı düşük teklif açıklamasının fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, bu nedenle açıklamanın usulüne uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin açıklama istenilen maliyet kalemlerinin tamamını kapsamadığı, - Fiyat teklifine dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenmediği, bu tutanakların fiyat teklifinin ekinde idareye sunulmadığı, alınan fiyat teklifleriyle maliyet ve/veya satış tutarı tespit tutanaklarının uyuşmadığı, başka bir ifadeyle ilgili tutanaklara konu olan mal ve hizmetler ile açıklama yapılan iş kalemlerinin farklı olduğu ve içerik olarak uyuşmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubunca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca yazılması gereken ibarelerin bulunmadığı ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan tarih ve sayıların uyumsuz olduğu, - Fiyat tekliflerindeki tutarlarının ilgili tutanaklardaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında kaldığı, fiyat tekliflerinin ve ilgili tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve tutanaklarda yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutarların uyumsuz olduğu, ayrıca fatura bilgileri tablosunda söz konusu teklif edilen mal ve hizmetten içerik olarak farklı fatura bilgilerine yer verildiği, - Fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifi ve satış/maliyet tespit tutanaklarının yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, ayrıca satış/maliyet tespit tutanakları ekinde mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir belgeler ile tutanağı imzalayanın noter tasdikli imza sirkülerinin ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde itirazen şikâyette bulunanlarca Kurum hesaplarına başvuru bedeli yatırılması zorunluluğu hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Başvuru sahibinin, 26.04.2023 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan Gürbüz Sağlık Ürünleri Dahili Tic. Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece geçerli teklif olarak belirlendiğini öğrendiği 26.04.2023 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 27.04.2023 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olduğu, 26.04.2023 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirilmesi yazısında “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize yazılı şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” şeklinde başvuru merci ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde, daha açık bir ifadeyle 08.05.2023 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 15.05.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliğin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir. Yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, idareye başvurunun süresinde olmadığı anlaşıldığından söz konusu eksikliğin Kurumun internet sayfası üzerinden yayımlanmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.