2023/334050 İhale Kayıt Numaralı "Taş Duvar Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Zafer KIZAN , İHALEYİ YAPAN İDARE: Serik Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/334050 İhale Kayıt Numaralı “ Taş Duvar Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Serik Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Taş Duvar Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Zafer Kızan ’ın 22.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.06.2023 tarih ve 95320 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/713 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teklif vermiş oldukları şikayet konu ihalede yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen diploma bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında, mezuniyet belgesinde ismin "ZARİF" olarak yer aldığı, isim değişikliğine ilişkin belgenin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesine rağmen idarece söz konusu belgenin teyit edilmek için istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, 2) Şikayet ve itirazen şikayet başvuru süreci tamamlanmadan idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısın gönderilmesinin mevzuata aykırı olduğu, 3) Teknik Şartname’de POZ-1:SER/KZ-1 makine ile yumuşak sert toprak kazılması iş kalemine ilişkin taş duvar inşaatının temel kazılarının poz tarifinde belirtilmediği, anılan pozun sanat yapıları kazısı olarak değerlendirilmesi gerekirken Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının birim fiyatlarında belirtilen bina inşaatlarındaki makinalı kazılar başlığı arasında bulunan makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması pozuna hafriyat nakliye analizi eklenerek yeni poz oluşturulduğu, bu nedenle tarifte belirtilen kazı pozu ile imalatı yapılacak kazının örtüşmediği, ayrıca, sanat yapısının toprak basıncının absorbe edilebilmesi için gerekli olan yaklaşık %2-%3 derece eğimin projesinde verilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ” başlıklı 39’uncu maddesinin onikinci fıkrasında “(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “ Elektronik ihale ” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … (10) İhale komisyonu tarafından 60 ıncı madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. … c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir… (11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez...” hükmü, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair 11/06/2011 tarihli resmi gazetede tebliğ edilen AIV - AIX ve BII grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının “Mezuniyet Belgesi” satırında “14*****18, 10.02.2015, 15798/01.2410, SAKARYA ÜNİVERSİTESİ, İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ” bilgilerinin beyan edildiği, “Diğer Belgeler” kısmında ise “idr kayıt tamamlama düzeltme, isim düzeltme” ve “5490 SAYILI KANUNUN GEÇİCİ 11. MADDESİ UYARINCA ERGANİ İLÇE İDARE KURULUNUN 31.12.2020 TARİH VE 52 SAYILI KARARINA GÖRE KAYMAKAMLIK MAKAMININ 31.12.2020 TARİH VE 3266 SAYILI KARARINA GÖRE DİYARBAKIR - ERGANİ İLÇESİ TARAFINDAN 2021/10 NO İLE TESCİL EDİLMİŞTİR. AD DÜZELTMESİ: AD BİLGİSİ ZARİF İKEN ZAFER OLARAK DÜZELTİLMİŞTİ” açıklamasına yer verildiği görülmüştür. İdarece mezuniyet belgesinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda isteklinin TC kimlik numarasının 14*****18, adı ve soyadının Zafer Kızan olduğu, mezun bilgileri kısmında ise TC kimlik numarasının 14****18, adı ve soyadının Zarif Kızan, mezuniyet tarihinin 10.02.2015, üniversitenin Sakarya Üniversitesi, bölümün inşaat mühendisliği, diploma numarasının ise 15798/01.2410 olduğu, isteklinin adının “Zafer” olmasına karşın mezuniyet belgesinde “Zarif” olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta da bahsi geçen ad-soyad değişikliği ile ilgili ilçe idare kurulu ve kaymakamlık makamı kararının İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” kapsamında olmadığı, bu nedenle de teklif değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmadığının ifade edildiği görülmüştür . Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde; iş deneyim belgesini tevsiken beyan edilen mezuniyet belgesinin yeterlik kriteri olduğu, EKAP üzerinden Yükseköğretim Kurulu mezun belgesi sorgulaması sonucunda da mezun belgesi bilgileri ile başvuru sahibi isteklinin isim hariç diğer bilgilerinin uyumlu olduğu, mezuniyet belgesindeki ismin “Zafer” değil de “Zarif” olarak yer almasının nedeninin ise isim değişikliğinden kaynaklandığı ve bu hususun da yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, bununla birlikte bu hususun iş deneyimini tevsiken beyan edilen mezuniyet belgesine yönelik tereddüt doğurmadığı dikkate alındığında idarece isim değişikliğe ilişkin beyan edilen bilgiye ilişkin tevsik edici belgenin istenilmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. … İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. … Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır. Şikâyete konu 2023/334050 İKN’li “Taş Duvar Yapım İşi” ihalesine 9 isteklinin katıldığı, 09.05.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Burak Tuncel’in üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Zafer Kızan’ın olduğu, anılan komisyon kararına karşı başvuru sahibinin 22.05.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 23.05.2023 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, 22.05.2023 tarihinde EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, bunun üzerine başvuru sahibin 01.06.2023 tarihinde idareye itirazen şikayet başvuru süreci tamamlanmadan idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısın gönderilmesi hususunda şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin de 02.06.2023 tarihli cevap yazısı ile sözleşmeye davet süresinin itirazen şikayet başvuru sürelerinin bitmesini müteakip başlatılması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, 08.05.2023 tarihli ihale komisyonu kararının 09.05.2023 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirildiği, başvuru sahibinin de 19.05.2023 tarihinde EKAP üzerinden idareye e-şikayet başvurusunda bulunduğu, 19.05.2023 tarihinin resmi tatil olması sebebiyle söz konusu başvurunun EKAP üzerinden idareye 22.05.2023 tarihinde bildirildiği, idarece aynı tarihte de EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu e-şikayet başvurusunun 19.05.2023 tarihinin resmi tatil olması sebebiyle EKAP üzerinden idareye 22.05.2023 tarihinde bildirildiği ve başvurunun süresinde olduğu görülmüştür. Bu itibarla idarece komisyon kararının bildirimini izleyen günden itibaren 10 gün geçmeden 22.05.2022 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderilmesi mevzuata aykırı olmakla birlikte, idarenin cevap yazısında yeni sözleşmeye davet süresinin itirazen şikâyet başvuru sürelerinin bitmesini müteakip başlatılması gerektiği yönünde karar alındığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibinin Teknik Şartname’de yer alan poza yönelik iddiasının 19.05.2023 ve 01.06.2023 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 02.06.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği ihale dokümanının edinildiği 24.04.2023 tarihini izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 02.06.2023 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.