Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/1150 E. , 2025/743 K. T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/1150 Karar No : 2025/743 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Endüstriyel Ürünler Sanayi ve İç Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: D…
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/1150 E. , 2025/743 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/1150 Karar No : 2025/743 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Endüstriyel Ürünler Sanayi ve İç Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2016/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi, vergi ziyaı cezası ve yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ihbarnameye karşı açılan davanın kısmen reddi, kısmen kabulü yolunda verilen karara yönelik istinaf başvurularının reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K. ... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/02/2024 tarih ve E:2023/6172, K.2024/336 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyularak alacağın tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davacı istinaf isteminin kabulü yönünde ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın verildiği anlaşıldığından, davacı adına ödeme emriyle gerçekleştirilen takipte hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yargı kararına göre düzenlenen 2 numaralı ihbarname içeriği borcun ödenmemesi nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, 2016/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi, vergi ziyaı cezası ve yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu kararda atıf yapılan dava konusu ödeme emrinin dayanağı kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 11/03/2025 tarih ve E:2025/354, K.2025/742 sayılı kararıyla bozulduğu görüldüğünden ve bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu ödeme emrini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.