3. Hukuk Dairesi 2016/21482 E. , 2018/9071 K. "" ..... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile yaptığı abonelik sözleşmesi uyarınca iş yerinde 2549166 nolu kayıtlı tesisat…
**3. Hukuk Dairesi 2016/21482 E. , 2018/9071 K.** **"İçtihat Metni"** ..... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile yaptığı abonelik sözleşmesi uyarınca iş yerinde 2549166 nolu kayıtlı tesisatla elektrik enerjisi kullandığı, 07/11/2013 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından yapılan kontrol sonucunda sayacın sökülerek yerine yeni sayaç takılıp mühürlendiğini, sayacın laboratuvara gönderilerek doğru tüketim kaydetmediği gerekçesiyle 25.280,50 TL ek tahakkuk bedeli ile 1.386,50 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, işlemin haksız ve dayanaksız olduğunu, sayaca müdahale kabul edilse dahi tahakkuk hesaplamasının yönetmelik esaslarına aykırı yapıldığını belirterek açıklanan 2 adet faturaya dayalı borçtan dolayı şimdilik 10.000,00 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı, davacı iş yerinde yapılan incelemede sayacın eksik kayıt yaptığı tespit edilerek E/070400 seri nolu sayaç değiştirme tutanağı ile sayaç değişimi yapıldığını, sökülen 38547934 seri nolu sayacın laboratuvar incelemesi sonucunda sayacın %76,8 oranında eksik tüketim kaydettiğinin tespit edildiğini, yeni takılan sayaç grafiğine bakıldığında da kaçak tüketimin açık olduğunu, kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan işlemlerin enerji piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 13. maddesi ve 29/12/2005 tarih 622 sayılı .....kararı kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımını düzenleyen yasal koşullara uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit davasına ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, hükme esas teşkil eden raporlarda ek tahakkuk hesabında bir yanlışlık olmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. ........