8. Hukuk Dairesi 2023/765 E. , 2023/5974 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/299 E., 2022/196 K. ... ... ... KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasındaki 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 41 inci Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16 ıncı Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.…
**8. Hukuk Dairesi 2023/765 E. , 2023/5974 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/299 E., 2022/196 K. ... ... ... KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasındaki 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 41 inci Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16 ıncı Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı dahili davacı ... ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca ...,...'ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... ili ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı olan 344 ada 2 parsel ... 12.527,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12.399,00 metrekare yüzölçümlü; tapuda ... adına kayıtlı olan 344 ada 16 parsel ... 4.219,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4.161,21 metrekare yüzölçümlü ve tapuda ...,... adına kayıtlı olan ... parsel ... 5.977,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 5.830,83 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. 2.Davacı ... dava dilekçesinde; maliki olduğunu belirttiği 344 ada 2 ve 16 parsel ... taşınmazlara davalılardan ... tarafından müdahale edilmesi üzerine tespit ve ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu kararın infazından sonra davalı tarafından Kadastro Müdürlüğüne başvuru yapılmak sureti ile 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca düzeltme yaptırıldığını, buna karşın taşınmazların sınırlarının belirli olup, mülkiyet değişikliği yapılacak şekilde düzeltme yapılmasının mümkün bulunmadığını ileri sürerek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; düzeltme işleminin usul ve kanuna uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2011 tarih ve 2009/803 Esas, 2011/588 Karar ... kararı ile; "...tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu 344 ada 2 ve 16 parsel ... taşınmazlar ile 344 ada 17 parsel ... taşınmazın ara sınırına ilişkin olarak yapılan düzeltme işleminin usul ve kanun hükümlerine uygun olduğu..." gerekçesi ile davanın, davalı ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan, diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı