7. Ceza Dairesi 2021/1482 E. , 2024/4119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1630 E., 2016/617 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapıl
**7. Ceza Dairesi 2021/1482 E. , 2024/4119 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1630 E., 2016/617 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... idaresi vekilinin temyiz sebebi, usul ve yasaya aykırı beraat kararlarının bozulması gerektiğine ve kaçak sigaralar hakkında müsadere kararı verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, kolluk görevlilerine sanıkların işlettiği ... isimli iş yerinde kaçak sigara satıldığı ihbarı üzerine adli arama kararına istinaden yapılan aramada para tezgâhının alt kısmındaki bölmede, tezgâhların üst kısmındaki poşetlerin altına saklanmış şekilde ve tezgâhın yanındaki kutunun içine saklanmış şekilde 53 paket farklı markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmasında, iş yerinin kendisine ait olduğunu, suça konu sigaraları içmek için aldığını, olay günü şehir dışında olduğu için eşi olan diğer sanığın geçici olarak dükkânda bulunduğunu beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında, olay günü eşi şehir dışında olduğu için dükkânda olduğunu, sigaraları eşinin içmek için aldığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde; sanığın savunması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ün savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden 1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kaçak sigaraların ihbar üzerine ticari iş yerinde ele geçirilmiş olması karşısında sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğu ve üzerine atılı suçun sübuta erdiği, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu belirlenmekle, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, 2.İddianamede talep bulunmasına rağmen dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi yönünde bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.