1. Ceza Dairesi 2010/634 E. , 2011/7116 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/09/292924 MAHKEMESİ :(KIRIKKALE) Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :16.10.2007-156/184 SUÇ:Kasten öldürmek, işbu suça yardım A.. S..'u kasten öldürmekten sanık A.. S.., işbu suça yardımdan sanıklar O.. S.., C.. S.. ile F.. S..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KIRIKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2007 gün ve 156/184 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil ve
**1. Ceza Dairesi 2010/634 E. , 2011/7116 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/09/292924 MAHKEMESİ :(KIRIKKALE) Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :16.10.2007-156/184 SUÇ:Kasten öldürmek, işbu suça yardım A.. S..'u kasten öldürmekten sanık A.. S.., işbu suça yardımdan sanıklar O.. S.., C.. S.. ile F.. S..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KIRIKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2007 gün ve 156/184 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, sanıklar Arif ve Cemali'nin atılı suçu kabul etmemeleri karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması, 2- Sanıklara verilen cezalar yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2004//1-32 esas 2007/97 sayılı kararı uyarınca 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda da her suç yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak 5252 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesine göre 765 Sayılı TCK ile 5237 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın tespit edilip uygulanmasında lehe olan yasaya göre yapılması, 3- Sanık Fikret hakkında tayin olunan ceza miktarı nazara alındığında, suç tarihinden sonra 03.07.2005 tarihinde yürülüğe giren 5395 sayılı yasanın 23 ve 24. maddelerinin 5560 sayılı yasanın 40. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki hali sanık lehine olduğundan, aynı yasanın 23 ve 24. maddeleri ile 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak sair yönler incelenmeksizin (BOZULMASINA), 23.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.