3. Ceza Dairesi 2015/35211 E. , 2016/501 K. Tebliğname No : KYB - 2015/350045 Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3 ve 29/1. (ikişer kez) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, (Kapanan) Pendik .. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2010 tarihli ve 2010/21 esas, 2010/607 sayılı kararının infazı sı…
**3. Ceza Dairesi 2015/35211 E. , 2016/501 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : KYB - 2015/350045 Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3 ve 29/1. (ikişer kez) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, (Kapanan) Pendik .. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2010 tarihli ve 2010/21 esas, 2010/607 sayılı kararının infazı sırasında, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29/1, 62 ve 50/1 -a (ikişer kez) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, İstanbul Anadolu .. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2014 tarihli ve 2014/108 esas, 2014/254 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 15.10.2015 tarih ve 2015/2... – 6... sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.11.2015 tarih ve 2015/350045 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki 11/06/2010 tarihli hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK’nın 231/11. maddesinde tanımlanan hükme uymayacak biçimde uygulama yapılarak, açıklanan hükmün, açıklanması geri bırakılan hükümden farklı bir ceza ve uygulamayı içermemesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK'nin 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olmasına rağmen, temel ceza üzerinden TCK'nin 87/3. maddesine göre TCK'nin 3. maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezanın (1/3) oranında artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi, hususunun da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine; gününde oybirliğiyle karar verildi.