4. Hukuk Dairesi 2022/11014 E. , 2024/8274 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/380 E., 2022/380 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2022/İHK-16130 DAVA TARİHİ : 12.08.2021 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü\İtirazın Kısmen Kabulü-Davanın KısmenKabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2022/15683 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı …
**4. Hukuk Dairesi 2022/11014 E. , 2024/8274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/380 E., 2022/380 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2022/İHK-16130 DAVA TARİHİ : 12.08.2021 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü\İtirazın Kısmen Kabulü-Davanın KısmenKabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2022/15683 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, 10.09.2013 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpmasıyla oluşan çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp %7,2 oranında malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 14.01.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini, 250.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, kusuru kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davacı tarafa yapılan ödemelerin araştırılması gerektiğini, maluliyet tespiti yapılması, yasal faize hükmedilmesi ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı taraf sürücüsünün %75 oranındaki kusuru ve %7,2 maluliyet oranı üzerinden aktüer bilirkişi raporu ile sürekli iş göremezlik tazminatının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant uygulama yöntemine göre 298.179,44 TL olarak hesaplandığı, poliçe limiti olan 250.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 250.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri