5. Hukuk Dairesi 2024/7862 E. , 2025/1599 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/71 Esas, 2023/37 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 36. İş Mahkemesinin 29.11.2022 Tarihli ve 2022/239 Esas, 2022/443 Karar Sayılı Kararı Davacının işlemlerinin Düzce Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yürütüldüğü ve ve davalı Kurum vekili tarafından cevap dilekçesinde öncelikle yetki itirazında bulunulduğu ve yetki itirazının süresi içerisinde yetkili mahkemenin de…
**5. Hukuk Dairesi 2024/7862 E. , 2025/1599 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/71 Esas, 2023/37 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 36. İş Mahkemesinin 29.11.2022 Tarihli ve 2022/239 Esas, 2022/443 Karar Sayılı Kararı Davacının işlemlerinin Düzce Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yürütüldüğü ve ve davalı Kurum vekili tarafından cevap dilekçesinde öncelikle yetki itirazında bulunulduğu ve yetki itirazının süresi içerisinde yetkili mahkemenin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun yapılmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Düzce 3. İş Mahkemesinin 20.03.2023 Tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/37 Karar Sayılı Kararı Her ne kadar ... Yapı ve İzolasyon Malz. Tic. Ltd. Şti.'nin Düzce ilinde bulunduğu, SGK inceleme raporunun Düzce'de düzenlendiğinden bahisle dosyaya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmişse de, ... Yapı ve İzolasyon Malz. Tic. Ltd. Şti.'nin fiili çalışan bir işyeri olmadığı, bu durumun SGK müfettişleri tarafından hazırlanan inceleme raporuyla sabit olduğu, davacının ... Yapı ve İzolasyon Malz. Tic. Ltd. Şti.'de hiç çalışmadığı, Düzce ilinde herhangi bir çalışmasının bulunmadığı, davacının dava tarihindeki ikametgah adresinin İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.” C. Değerlendirme