23. Hukuk Dairesi 2017/611 E. , 2018/2037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 26.12.2016 gün ve 2016/6831 Esas, 2016/5428 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, 20.05.2014 tarihli sıra cetvelinde ilk üç sırada şikayet olunanın alacaklı olduğu .
**23. Hukuk Dairesi 2017/611 E. , 2018/2037 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 26.12.2016 gün ve 2016/6831 Esas, 2016/5428 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, 20.05.2014 tarihli sıra cetvelinde ilk üç sırada şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2705 E., 2013/6323 E. ve 2013/6303 E. sayılı icra dosyalarına yer verildiğini, müvekkilinin alacağının dördüncü sırada yer aldığını, satış bedelinin tümünün ilk üç sıraya verildiğini, şikayet olunanın alacaklı olduğu söz konusu icra dosyalarında yapılan takip işlemlerinin ve borçluya gönderilen tebligatların usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle icra takiplerinin usulüne uygun olarak kesinleşmediğini, takip kesinleşmeden konulan hacizlerin de geçersiz olduğunu, müvekkilinin alacağının birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyalarında yapılan tebligatların usul ve yasaya uygun olduğunu, şikayetçinin müvekkiline bu sebepleri ileri sürerek, şikayet yoluna başvurma hakkının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin düzenlendiği ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2705 E. sayılı dosyasında; şikayet olunanın alacaklı olduğu, ... ve ...Uluslararası Pazarlama A.Ş'nin ise borçlu olduğu, takibin ilamlı takip olduğu ve 20.05.2014 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği, şikayetçinin söz konusu icra dosyasında taraf olmadığı, icra dosyasındaki ödeme emrinin ve tebliğinin usulsüzlüğünün borçlu tarafından ileri sürülebileceği, bu nedenle şikayetçinin söz konusu sebeplerle sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin husumet nedeniyle reddine dair verilen kararın şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in 26.12.2016 tarih ve 2016/6831 E., 2016/5428 K., sayılı ilamı ile şikayetçinin, söz konusu icra dosyalarındaki bu usulsüzlükler ileri sürmesinde hukuki yararı olduğu, ancak icra dosyalarında yapılan tebligat ve takip işlemlerinin usule uygun olduğu anlaşıldığından, mahkemece, icra dosyalarında yapılan tebligat ve takip işlemlerinin usule uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, icra dosyalarındaki usulsüzlüklerin borçlu tarafından ileri sürülebileceği, şikayetçinin bu sebeplerle sıra cetvelinin iptalini talep edemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmadığı, kararın sonucu itibariyle doğru olduğu belirtilerek, düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 09,40 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.