3. Hukuk Dairesi 2023/451 E. , 2023/2353 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1819 E., 2022/1475 K. DAVA TARİHİ : 18.02.2022 İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/122 E., 2022/649 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının …
**3. Hukuk Dairesi 2023/451 E. , 2023/2353 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1819 E., 2022/1475 K. DAVA TARİHİ : 18.02.2022 İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/122 E., 2022/649 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ... Belediyesinin ... Belediyesi Kozağaç Gedavet Konutları Projesi adı altında bir toplu konut projesi yapılması için dava dışı ile ... A.Ş. ile anlaştığını, bunun üzerine davalı ile yüklenici arasında Konya 8. Noterliğinin 20.06.2006 tarih ve 21122 Yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat yapımı işine ait sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu projenin faaliyete geçmesi ile birlikte de özellikle davalı belediyenin gerek internet sitesi üzerinden ve gerekse de tüm yazılı sözlü ve görsel basın aracılığı ve çeşitli kataloglarla yoğun bir reklam çalışması başlattığını, davalı belediyenin yaptığı bu reklam ve tanıtım çalışmalarında ağırlıklı olarak söz konusu projenin kataloğunda; ... Belediyesi öncülüğünde olduğunun belirtildiğini, projenin inşaat ruhsatının da davalı ... Belediyesine ait olduğunu, Kozağaç Gedavet Konutlarından Ticaret Merkezi Blok 5 nolu Eczane Dükkanını 395.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını ve dava dışı ... A.Ş. ile arasında 10.10.2007 tarihli satım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 9. Maddesine göre; söz konusu gayrimenkulün müvekkiline en geç 30.06.2009 tarihine kadar teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını ancak sözleşme ile kararlaştırılan tarihin üzerinden yaklaşık 12 yıl geçmesine karşın söz konusu gayrimenkulün teslim edilmediğini ileri sürerek, Kozağaç Gedavet Konutlarından Ticaret Merkezi Blok 5 nolu Eczane Dükkanının 10.10.2007 Tarihli satım sözleşmesinin feshinin tespitine, tarafından sözleşmenin bedelleri olarak ödenmiş olan 395.000,00 TL’nin denkleştirici adalet kurallarına göre ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılarak ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı ile yüklenici şirket arasındaki sözleşmelerin geçersiz olduğunu, ... sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI