12. Ceza Dairesi 2021/2217 E. , 2022/2304 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olmak, kamu malına zarar vermek Hükümler : Tüm sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Sanıklar ..., ... hakkında; mala zarar verme suçundan; CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan; TCK’nın 184/5 ve CMK…
**12. Ceza Dairesi 2021/2217 E. , 2022/2304 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olmak, kamu malına zarar vermek Hükümler : Tüm sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Sanıklar ..., ... hakkında; mala zarar verme suçundan; CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan; TCK’nın 184/5 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşme 2863 sayılı Kanuna aykırılık aykırılık suçundan tüm sanıkların beraatine, sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar vermek suçundan beraatine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan verilen düşme kararı katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından; vekalet ücreti yönünden de sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- A) Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan ... ve katılan ... Hazinesinin imar kirliliğine neden olmak suçundan yapılan yargılamaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 1-B) Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın dava konusu evi yıktıktan sonra aynı yere yaptığı ve keşifte tespit edilen, 05/12/2013 tarihli ecrimisil ihbarnamesine konu edilip başlangıç tarihi 26/01/2013 olarak gösterilen kulübe ile ilgili eylemi yönünden zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.