21. Hukuk Dairesi 2016/10508 E. , 2017/6624 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okund…
**21. Hukuk Dairesi 2016/10508 E. , 2017/6624 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ve kesilen aylıklarının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; Davacı ...’in eşi ...’dan 23/12/2005 tarihinde boşandığı, 28/03/2005 yılında vefat eden babasından dolayı Emekli Sandığına tabi yetim aylığı aldığı, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından tanzim edilen 25/10/2010 tarih ve 105 sayılı rapora göre davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, bu rapora dayanılarak davacının aylığının kesilerek, Kurumca 01.11.2008 -30.04.2015 tarihleri arası ödenen 64.852,59 TL. aylık tutarı ve 16.993,37 TL. faizi olmak üzere toplam 81.845,96 TL. borç çıkarıldığı, anlaşılmıştır. 25/10/2010 tarih ve 105 sayılı Denetmen Raporunda; ... Köyü ..../ adresine gidildiği, köy azası ...'in denetmen tarafından alınan beyanında; davacının iki çocuğuyla birlikte yıllardır eşi ile köyde oturduğunu, boşanmadan haberinin olmadığını, çocuklarının dışarıda okuduğunu, ...’in ayağının kırıldığını ve kendisine eşinin baktığını ifade ettiği, Mahkemede tanık olarak dinlenen eski muhtar ...’nın beyanında: “ ...davacı 2004 yılından beri oğlunun yanında kalıyor ama köyle irtibatını kesmedi, köye geldiğinde eşi ile aynı evde kalıyor. Ben tarafların herhangi bir huzursuzluğunu, boşanmaya çalıştıklarını duymadım.” dediği görülmüştür. Davanın, yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56. maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada: “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96. madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Düzenleme ile ölen sigortalının kız çocuğu veya dul eşi yönünden, boşanılan eşle boşanma sonrasında fiilen birlikte olma durumunda, ölüm aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıkların geri alınması öngörülmektedir. Buna göre, daha önce sosyal güvenlik kanunlarında yer almayan, boşanılan eşle fiilen birlikte yaşama olgusu, gelir veya aylık kesme nedeni ve bağlama engeli olarak benimsenmiştir.