2. Hukuk Dairesi 2014/6706 E. , 2014/18358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 7. Aile Mahkemesi TARİHİ :31.12.2013 NUMARASI :Esas no: 2013/869 Karar no:2013/961 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı koca, süresinde, İnebolu Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bul
**2. Hukuk Dairesi 2014/6706 E. , 2014/18358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 7. Aile Mahkemesi TARİHİ :31.12.2013 NUMARASI :Esas no: 2013/869 Karar no:2013/961 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı koca, süresinde, İnebolu Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, mahkemece de yetkili mahkemenin Beykoz Mahkemesi olduğu belirtilerek yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz (HMK.md.19/2). Davalı koca, yetki itirazında yetkili mahkemenin İnebolu olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, yetkiye konu edilen İnebolu Mahkemesinin yetkili olup olmadığı konusunda karar verilmesi gerekirken; yetki itirazında ismi geçmeyen Beykoz Aile Mahkemesinin yetkili olduğu konusunda verilen karar yanlış olmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.09.2014 (Çrş.)