10. Hukuk Dairesi 2022/12241 E. , 2024/817 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1701 E., 2021/1656 K. HÜKÜM/KARAR : Red, Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya u…
**10. Hukuk Dairesi 2022/12241 E. , 2024/817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1701 E., 2021/1656 K. HÜKÜM/KARAR : Red, Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacıların, davalı ... Genel Müdürlüğünün ve davalı .... Kömür İşletmeleri A.Ş.'nin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile davalı bakanlıklar yönünden idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar Soma Kömür İşletmeleri A.Ş. ile ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dosyanın tekrar Dairemiz’e gönderilmesinden ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili özetle; 13.05.2014 tarihinde meydana gelen Soma maden kazasında müvekkillerinin murisinin vefat ettiğinden bahisle; davacılar anne ... ve baba ... için 100.000,00'er TL manevi, davacı kardeşler ... ve ... için 80.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Soma Kömür İşletmeleri A.Ş. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirkete atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, davanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a açılamayacağını, müvekkili şirketin maden ocağında alınması gereken tüm tedbirleri aldığını, madende çalışan her personele iş güvenliği gereği lazım olan her türlü malzemenin teslim edildiğini, soruşturma dosyası sonucunun beklenilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, müvekkili şirkete ait bir sorumluluğun bulunmadığını, eğitimlerin tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, kazanın suikast sonucu olma ihtimalinin olduğunu, müvekkilinin kusurunun olduğuna dair bir belge olmadığını beyanla davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada hiçbir ihmallerinin söz konusu olmadığını, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığının sendikaların değil ÇSGB iş müfettişlerinin denetlediğini, taraf olarak gösterilmelerinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.