Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/3849 E. , 2024/738 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/3849 Karar No : 2024/738 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol İnşaat Müteahhitlik ve Nakliye Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/3849 E. , 2024/738 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/3849 Karar No : 2024/738 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol İnşaat Müteahhitlik ve Nakliye Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısıyla, davacının, dava konusu ihtiyati haczin dayanağını oluşturan tarhiyatlarla ilgili olarak 7440 sayılı Yasadan faydalandığı bildirildiğinden, konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca bu kararın tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X- KARŞI OY: Davacı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelemesi devam ederken 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesine göre vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile aynı Kanun'un 359. maddesinde sayılan hallere temas eden fiillerin mevcudiyeti tespit edildiğinden bahisle ilgili yılların muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasından oluşan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 1. ve 3. bentleri gereğince banka hesaplarına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu aşamasında, davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısından, davacının, ihtiyati haczin dayanağı olan tarhiyatlarla ilgili olarak 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 3. maddesi kapsamında faydalandığı anlaşılmaktadır. Kamu alacaklarını ve vergilendirmeleri konu edinen davalardan vazgeçilmesi koşuluyla yeniden yapılandırmanın öngörüldüğü 7440 sayılı Kanunda, ihtiyati hacze karşı açılan davalardan vazgeçilmesi koşuluyla 7440 sayılı Kanunun uygulanmasını öngören bir düzenleme bulunmadığından, 7440 sayılı Kanundan yararlanmak amacıyla yapılan başvurudan etkilenmeyecek olan ihtiyati haczin hukuka uygunluğu incelenip, kararın temyiz denetimi yapılarak istem hakkında buna göre bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.