11. Ceza Dairesi 2017/2606 E. , 2018/4437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanığın suç tarihinde bal destekleme parası almak amacıyla ... tarafından sahte olarak düzenlenip verilen 30.09.2006 tarihli müstahsil makbuzunu İlçe Tarım Müdürülüğü'ne ibraz etmekten ibaret eyleminin, sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 207/1 maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Tür
**11. Ceza Dairesi 2017/2606 E. , 2018/4437 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanığın suç tarihinde bal destekleme parası almak amacıyla ... tarafından sahte olarak düzenlenip verilen 30.09.2006 tarihli müstahsil makbuzunu İlçe Tarım Müdürülüğü'ne ibraz etmekten ibaret eyleminin, sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 207/1 maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanık hakkında mahkeme önünde ilk sorgusunun yapıldığı 18.02.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihinde kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.