14. Hukuk Dairesi 2020/649 E. , 2020/6942 K. "" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/11/2019 gün ve 2018/5545 Esas, 2019/7288 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düş…
**14. Hukuk Dairesi 2020/649 E. , 2020/6942 K.** **"İçtihat Metni"** 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/11/2019 gün ve 2018/5545 Esas, 2019/7288 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, Hazineye ait 1271 parsel sayılı taşınmazın Çeşme Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak 3002 ada 8 sayılı imar parseline şuyulandırıldığını, sonrasında ise 3002 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Çeşme Belediyesince yapılan imar uygulaması sonucu birçok imar parseline şuyulandırıldığına, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek taşınmazın imar uygulaması dolayısıyla gittiği ve fiili olarak taşınmaza isabet eden 4009 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı imar parsellerinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili suretiyle eski hale ihyasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır Mahkemece, davanın reddine dair verilen ilk karar, Dairemizin 05.11.2019 tarih, 2018/5525 Esas- 2019/7288 Karar sayılı ilamı ile ".... dava konusu taşınmazın sınırları üzerinde bulunan imar parseline ilişkin kısımların ve var ise kamusal alanların (park, yol vs.) denetime elverişli olarak krokide gösterilerek belirtilmesi ve dava konusu taşınmazın yüzölçümü de dikkate alınarak tespit edilecek kısımların yüzölçümü ile farklılık olması halinde bu farklılığın sebebinin açıklanması için mahallinde ehil fen bilirkişileri aracılığıyla keşif yapılması gerektiği, yolsuz tescil halinde TMK'nın 1023. maddesinin uygulanma yeri olmadığı ve imar parseli maliklerinin mülkiyet hakkının önceki maliklerin halefi olarak kadastral parsele yansıtılacağı gözetilmeksizin noksan soruşturmayla yetinilerek yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. Kabule göre de, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan iptaline karar verilen imar uygulamasını yapan Belediyenin davalı olarak davada yer alması gerektiğinin düşünülmemesi de doğru değildir” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bir kısım davalılar vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.