8. Hukuk Dairesi 2024/358 E. , 2024/7225 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/22 E., 2022/403 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/187 E., 2021/106 K. Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölg…
**8. Hukuk Dairesi 2024/358 E. , 2024/7225 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/22 E., 2022/403 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/187 E., 2021/106 K. Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Düzce ili Yığılca ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 6 parsel sayılı 4358,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi vasfıyla davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı; dava konusu Düzce ili Yığılca ilçesi ... köyü Yılandili mevki 231 ada 2 parsel sayılı fındık bahçesinin tapuda kendi adına, Düzce ili Yığılca ilçesi ... köyü ... mevki 139 ada 6 parsel sayılı fındık bahçesinin davalılar adına kayıtlı olduğunu, ... köyü Yılandili mevkinde yaklaşık 12 dönümlük fındık bahçesinin kadastro yapıldığı sırada babası tarafından miras hissesi olarak kendisine verildiğini ve 231 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olarak adına tespit ve tescil edildiğini, tapu kayıtlarında adına kayıtlı arazinin 8 dönümünü gördüğünü, ... köyü ve ... köyü arasındaki köy sınırının arazisini iki parçaya böldüğünü, bu köylerde yapılan kadastro çalışmaları sırasında durumun gözden kaçtığını ve kendisine ait olan arazilerin yaklaşık 3 dönümünün davalılar adına tapulandığını, dava konusu arazilerde davalıların hakkı bulunmadığını, bu arazilerin halen kendisi tarafından kullanıldığını, babasının ve kendisinin taşınmaz üzerindeki nizasız ve fasılasız zilyetliklerinin 40 yıldan fazla bir süredir devam ettiğini, arazinin fındıktan önce dedesi tarafından mısır, buğday ekilmek suretiyle tarımsal amaçlı uzun yıllar kullanıldıktan sonra babası Mehmet Cebeci'ye verildiğini beyan ederek, gerçekte kendisine ait olan ancak kadastro çalışmaları sırasında sehven davalılar adına tapulanan tahminen 3 dönümlük arazinin tapu kaydının iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.