18. Hukuk Dairesi 2014/13169 E. , 2014/13382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/06/2013 NUMARASI : 2012/1259-2013/1258 Dava dilekçesinde, 17.06.2012 tarihli kat malikleri kurul kararlarının yok sayılarak mutlak butlan nedeniyle iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunu
**18. Hukuk Dairesi 2014/13169 E. , 2014/13382 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/06/2013 NUMARASI : 2012/1259-2013/1258 Dava dilekçesinde, 17.06.2012 tarihli kat malikleri kurul kararlarının yok sayılarak mutlak butlan nedeniyle iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin dava konusu sitede kat maliki olduğunu, 17.06.2012 tarihinde yapılan toplantının yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, 17.06.2012 tarihli olağanüstü toplantısının Kat Mülkiyeti Kanunun 33. maddesi gereğince yok sayılarak mutlak butlan ile iptaline, yetkisiz davalı yönetimin bu tarihten sonra alacağı kararların da seçimdeki butlan sebebiyle yok hükümünde kabulüne karar verilmesini istemiş, mahkemece, yönetici seçimi için Kat Mülkiyeti Kanunun 34/4. maddesi gereğince gerekli yasal çoğunluğun sağlanmadığı, kararın yok hükmünde sayılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının iptalini istediği toplantıya katıldığı, aykırı oy kullandığı anlaşılmaktadır. Davacı toplantıya katılmış olmakla olağanüstü toplantı çağrılarının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle toplantının iptalini isteyemez. Yönetici seçiminin kat malikerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçilmemiş olması halinde bu karar iptal edilinceye kadar geçerli kararlardan olup kararın yok hükmünde kabulü sonucunu doğurmaz. Kat Mülkiyeti Kanunun 34. maddesi gereğince kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karar alınmamış olması nedeniyle yönetici seçimi ile ilgili alınan kararın iptali ile yetinilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle kararın yok hükmünde olması sebebiyle tamamen iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.