4. Hukuk Dairesi 2021/25156 E. , 2023/2942 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/695 Değişik İş, 2021/641 Karar SAYISI : İHK-2021/26755 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine SAYISI : K-2021/65675 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen reddine karar verilmiştir. ... kararı dava…
**4. Hukuk Dairesi 2021/25156 E. , 2023/2942 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/695 Değişik İş, 2021/641 Karar SAYISI : İHK-2021/26755 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine SAYISI : K-2021/65675 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.03.2019 tarihinde plakası ve sürücüsü belirlenemeyen motosikletin yaya olarak bulunan davacıya çarpması sonucu gerçekleşen kazada davacının yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı talebini toplam 50.171,54 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya sebebiyet veren aracın cinsinin, plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğine ilişkin iddianın ispat edilemediğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, başvuru şartının ve temerrütün gerçekleşmediğini, kusur raporu alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporunun olay tarihindeki yönetmeliğe uygun olduğu, tazminata ilişkin alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, temerrütün gerçekleştiği gerekçesi ile başvurunun kabulü ile 55.171,54 TL’nin 19.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; kazaya sebebiyet veren aracın cinsinin, plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğine ilişkin iddianın ispat edilemediğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, başvuru şartının ve temerrüdün gerçekleşmediğini, kusur raporu alınması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, başvuran lehine 1/5 oranında vekalet ücreti takdir edilmesi lazım geldiğini belirterek karara itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç