2025/1061049 İhale Kayıt Numaralı "TAŞOVA İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü MEB Taşımalı Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 340 İmam Hatip Ortaokul ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 6 Taşıma Merkezi Okula 21 Hat (29 Araç) İle 185 İş Günü Taşınması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Cengizler1 Taş. Hay. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Taşova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1061049 İhale Kayıt Numaralı “ Taşova İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü Meb Taşımalı Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 340 İmam Hatip Ortaokul ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 6 Taşıma Merkezi Okula 21 Hat (29 Araç) İle 185 İş Günü Taşınması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Taşova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Taşova İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü Meb Taşımalı Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 340 İmam Hatip Ortaokul ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 6 Taşıma Merkezi Okula 21 Hat (29 Araç) İle 185 İş Günü Taşınması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Cengizler1 Taş. Hay. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2025 tarih ve 193133 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1824 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Başlar Tur. Oto. Gıd. ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti.nin Ahmet Alan Nak. Hay. Eml. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin ve Seyhan Aytaç’ın ihalenin 2’nci ve 16’ncı kısmına, Yeni Koyuncuoğlu Taş. Ltd. Şti.nin ihalenin 16’ncı kısmına ilişkin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki; - Araç yakıt giderleri hesaplanırken Enerji Piyasa Denetleme Kurumu (EPDK) fiyatları üzerinden hesaplama yapılmadığı, araç kapasite ve marka bilgisinin belirtmediği ve yetkili kaşe ve imzalı araç yakıt tüketim kataloğu veya formunun sunulmadığı, -Şoföre ilişkin her türlü ücret ve sigorta giderlerinin EKAP işçilik modülü kullanılarak hesaplanmadığı, -Araç bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve lastik giderleri gibi maliyet bileşenlerinde belirtilen giderler ile ilgili yetkili servislerden temin edilebilecek fiyat teklifinin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların yer almadığı, sunulan tutanaklarda ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunmadığı, meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı, -Araçlara ait zorunlu ve ferdi kaza koltuk sigortası giderleri kapsamında istenen sigorta acenteliği, genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden temin edilebilecek yetkili kaşe imzalı fiyat teklifinin ve teyit yazısının idareye sunulmadığı, -Sözleşme giderleri kapsamında, firmaların; karar pulu ve KİK katılım payının aşırı düşük açıklaması savunmasında belirtmediği veya yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. ... 79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./3. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: TAŞOVA İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü MEB Taşımalı Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 340 İmam Hatip Ortaokul ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 6 Taşıma Merkezi Okula 21 Hat (29 Araç) İle 185 İş Günü Taşınması İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: TAŞOVA İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü MEB Taşımalı Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 340 İmam Hatip Ortaokul ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 6 Taşıma Merkezi Okula 21 Hat (29 Araç) İle 185 İş Günü Taşınması İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Taşıma kapsamındaki taşıma merkezi okullar: 1- Emine Bursalı İmam Hatip Ortaokulu 2- Şehit Bekir Özdemir Anadolu İmam Hatip Lisesi 3- Şehit İdris Bolat Anadolu Lisesi 4- Şehit Orhan Gülmez Çok Programlı Anadolu Lisesi 5- Taşova Süleyman Bursalı Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesi 6- Taşova Şehit Polis Ahmet Yaşar Mesleki Ve Teknik Anadolu Lisesi” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 21 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. Taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara bağlı güzergâhların tamamı ayrı bir kısım olarak belirlenmiştir. İstekliler bu Şartname'de ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okul/kurum/sınıfa bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan her bir kısım için ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale konusu işin Taşova İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü MEB taşımalı eğitime erişim yönetmeliği kapsamında köy ve köy altı yerleşim birimlerindeki 340 imam hatip ortaokul ve ortaöğretim öğrencilerinin 6 taşıma merkezi okula 21 hat (29 araç) ile 185 iş günü taşınması İşi olduğu anlaşılmıştır. İhalenin itirazen şikayete konu edilen 2’nci ve 16’ncı kısımlarında idarece tekliflerinin sınır değerin altında olduğu belirlenen isteklilere 19.08.2025 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, ilgili yazıda açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin “araç yakıt giderleri, şoföre ilişkin; her türlü ücret, sigorta giderleri, araç bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik giderleri, araca ait zorunlu ve ferdi kaza koltuk sigortası giderleri” olarak belirlendiği görülmüştür. İdarece, itirazen şikayet konu edilen Başlar Tur. Oto. Gıd. ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti.nin ve Seyhan Aytaç’ın ihalenin 2’nci ve 16’ncı kısmına, Yeni Koyuncuoğlu Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 16’ncı kısmına ilişkin, Ahmet Alan Nak. Hay. Eml. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin ise ihalenin 2’nci kısmına ilişkin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun kabul edildiği görülmüş ayrıca Ahmet Alan Nak. Hay. Eml. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin 16’ncı kısma ilişkin teklif ettiği bedelin sınır değerin altında kalmadığı bu bağlamda anılan isteklinin söz konusu kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmıştır. Ahmet Alan Nak. Hay. Eml. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu ihale personel çalışmasına dayalı bir ihale olmadığından KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Araçlara ilişkin sigorta giderlerinin tevsik edilmesinde kullanılan poliçeler üzerinde genel müdürlük imzası bulunmadığı gibi poliçenin ekinde ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının da yer almadığı bu bağlamda söz konusu sigorta giderinin usulüne uygun açıklanmamış olduğu anlaşılmıştır. Açıklama kapsamında üçüncü kişilerden usulüne göre alınmış fiyat tekliflerinin kullanılmadığı, bunun yerine “kira sözleşmesi” başlıklı bir belgenin sunulduğu, söz konusu belgenin kamu ihale mevzuatınca geçerli bir tevsik yöntemi olmadığı anlaşılmıştır. Anılan isteklinin araçlara ilişkin bakım onarım maliyetlerini tevsik etmek amacıyla bir e-fatura sunduğu, söz konusu belgenin kamu ihale mevzuatınca geçerli bir tevsik yöntemi olmadığı, dolayısıyla ilgili maliyetlerin usulüne uygun tevsik edilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Yine anılan istekli tarafından araç lastik maliyetine ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı görülmüştür. İdarece, ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu bağlamda söz konusu giderlerin açıklanması zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Başlar Tur. Oto. Gıd. ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde araç yakıt giderlerinin hesaplanmasında EPDK petrol piyasası bayi satış bülteni fiyatının kullanıldığı, söz konusu fiyatın EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatın % 90’ının altında olmadığı ayrıca araç yakıt tüketimine ilişkin yetkili bayiden alınmış belgenin de sunulduğu görülmüştür. Söz konusu ihale personel çalışmasına dayalı bir ihale olmadığından KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunluluğu bulunmadığı, bununla birlikte işçilik hesaplamalarında KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı görülmüştür. Anılan isteklinin tarafından sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların sunulduğu, sunulan tutanaklarda ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunduğu ve meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür. İdarece, ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu bağlamda söz konusu giderlerin açıklanması zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Araçlara ilişkin sigorta giderlerinin tevsik edilmesinde kullanılan poliçeler üzerinde genel müdürlük imzasının bulunduğu görülmüştür. Seyhan Aytaç tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde araç yakıt maliyetlerini, personel maliyetlerini, araçlara ilişkin bakım onarım ve lastik maliyetlerini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. İdarece, ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu bağlamda söz konusu giderlerin açıklanması zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından araç maliyetlerini tevsik etmek için kira sözleşmesi sunulduğu, söz konusu belgenin kamu ihale mevzuatınca geçerli bir tevsik yöntemi olmadığı anlaşılmıştır. Araçlara ilişkin sigorta giderlerinin tevsik edilmesinde kullanılan poliçeler incelendiğinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi üzerinde genel müdürlük imzasının bulunduğu, bununla birlikte zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi genel müdürlük imzası bulunmadığı gibi poliçenin ekinde ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının da yer almadığı bu bağlamda söz konusu sigorta giderinin usulüne uygun açıklanmamış olduğu anlaşılmıştır. Yeni Koyuncuoğlu Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde akaryakıt maliyetinin tevsiki için bir akaryakıt fişi sunulduğu, söz konusu belgenin ise kamu ihale mevzuatınca geçerli bir tevsik yöntemi olmadığı sonucuna varılmıştır. Söz konusu istekli tarafından personel maliyetlerine ilişkin usulüne uygun bir açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır. Araç bakım onarım, lastik maliyetlerinin tevsiki için faturalar sunulduğu görülmüş, söz konusu faturaların kamu ihale mevzuatı açısından geçerli bir tevsik yöntemi olmadığı anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından sunulan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi üzerinde genel müdürlük imzasının bulunduğu, bununla birlikte zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi üzerinde genel müdürlük imzası bulunmadığı gibi poliçenin ekinde ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının da yer almadığı bu bağlamda söz konusu sigorta giderinin usulüne uygun açıklanmamış olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 21 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 9.914.993,20 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci ve 16’ncı kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyet (1.032.364,35 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 50.640,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 50.704,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Seyhan Aytaç’ın ihalenin 2’nci ve 16’ncı kısmında, Yeni Koyuncuoğlu Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 16’ncı kısmında, Ahmet Alan Nak. Hay. Eml. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin ise ihalenin 2’nci kısmında aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.