10. Hukuk Dairesi 2025/8490 E. , 2025/16855 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/546 E., 2025/26 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler i…
10. Hukuk Dairesi 2025/8490 E. , 2025/16855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/546 E., 2025/26 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde özetle, fiili olmadığı gerekçesiyle hizmeti iptal edip yaşlılık aylığını kesen Kurum işleminin iptaliyle aylığı kesildiği tarihten itibaren bağlanarak ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı-karşı davacı Kurum vekili birleşen dava dilekçesinde özetle, davalıya yersiz ödenen aylıkların tahsili istemli başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı taraflar aleyhlerine açılan davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından 12.05.2022 tarih ve 2019/401 E. 2022/294 K. sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Mahkemece uyulan bozma ilamı gereği, çalışmanın geçtiği işyerinin ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarının tamamı getirtilmeli, Kurum tarafından çalışması iptal edilmemiş bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanları alınmalı, bordro tanıklarına davacının çalışmasının mahiyeti açıklattırılmalı, davacının sigortalılığının iptal edildiği ... numaralı işyerinin “muhasabe”işi ile iştigal ettiği ve davacının öncesinde uzun yıllar “şoförlük” mesleği yaptığı, uzun yıllar bu işi yapan bir kimsenin söz konusu işyerinde çalışmasının hayatın olağan akışına uygun olup olmadığı değerlendirilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden davacının davasının reddine, birleşen dava yönünden asıl alacak yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı - karşı davada davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının, uzun yıllar taksi şoförlüğü yaptıktan sonra emekli olması için eksik kalan günlerini tamamlamak için 11 ... sicil no.lu muhasebe bürosunda, temizlik, getir-götür işlerinde 213 gün çalıştığı ve primi ödendiğini, taksi şoförü olan müvekkilinin muhasebe bürosunda muhasebecilik yapmadığını, temizlik ve büro işleri yaptığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Davalı - karşı davada davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen Kurum alacağı likit olduğu ve borçlu tarafça miktara itiraz edilmeyip esasa yönelik itirazda bulunulduğu halde, icra inkar tazminatına hükmedilmediğini, icra inkar tazminatı talebimizin reddine karar verilmiş olması yerinde olmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.