17. Hukuk Dairesi 2017/5238 E. , 2019/11181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalılardan ...'ın sürücüsü bulunduğu ...'a ait ... Sigortada sigortalı bulunan, üzerinde diğer davalı İçim Süt fi
**17. Hukuk Dairesi 2017/5238 E. , 2019/11181 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalılardan ...'ın sürücüsü bulunduğu ...'a ait ... Sigortada sigortalı bulunan, üzerinde diğer davalı İçim Süt firmasının adı yazan araçla süt taşırken 22/05/2012 tarihinde maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ceza davasında sunulan bilirkişi raporunda davalının kusur oranının tam kusurlu olarak tespit edildiğini ve karara çıktığını, olay günü müvekkillerinin eşi ve babaları olan ...'in motorsikletiyle kırmızı ışıkta beklemekteyken yeşil ışık yanıp geçtiği sırada kırmızı ışık ihlali yapan kamyon sürücüsü tarafından ezilmek suretiyle feci şekilde hayatını kaybettiğini, ...'in emekli olup eşinin ise ev hanımı olduğunu, başka gelirinin bulunmadığını, kirada oturduklarını, kızları ...'in öğrenci olduğunu, tek geçim kaynakları olan murisin ölümüyle tamamen destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle müvekkilleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi, her davacı için 20.000,00'er TL'den 60.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre 1-Davacının maddi tazminat talebinin davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketi yönüyle kısmen kabulü ile; a) Davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile; 66.262,89 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) b)Davacı ...'in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 889,37 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, (sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) c)Davalı ... Şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat talebinin davalılar ... ve ... yönüyle kısmen kabulü ile; a)Davacı ...'in manevi tazminat talebinin kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b)Davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, c)Davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 12.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, d)Davalı ... Şirketi aleyhine açılan manevi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.873,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.